Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26107/11 (ключевые темы: частная жалоба - выплата пенсий - социальные выплаты - представление прокурора - срок для исправления недостатков)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26107/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н.Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе А.М. Ж.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года,

которым возвращена частная жалоба, поданную от имени В.А. К., а также А.М. Ж. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-956/10 по иску В.А. К. к Государственному учреждению- Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным и незаконным действия по приостановлению выплаты пенсии и иных социальных выплат, обязании возобновить выплаты пенсии и иных социальные выплаты, а также погасить возникшую задолженность по выплате пенсии, признании незаконным нерассмотрения обращения, обязании принести письменные извинения за допущенные нарушения

установила:

11 марта 2011 года определением Басманного районного суда г. Москвы прекращено производство по заявлению, поданному от имени В.А. К., а также А.М. Ж. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 12 ноября 2010 года о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На данное определение А.М. Ж. подана частная жалоба.

6 апреля 2011 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.М. Ж. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая частную жалобу, суд применительно к ст. 342 ГПК РФ исходил из того, что лицо, от имени которого она подана, - В.А. К., умерла, а потому действие доверенности прекращается в силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ.

Данное суждение основано на процессуальном законе и не имеется оснований для его отмены по доводам частной жалобы, в которой заявитель ссылается на то, что перечень оснований для возвращения жалобы, является исчерпывающим, смерть доверителя к таким основаниям не относится.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Основания оставления частной жалобы без движения установлены ст. 341 ГПК РФ.

В силу названной нормы процессуального права при подаче частной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку к обязательным требованиям, предъявляемым к частной жалобе, упомянутая статья 339 ГПК РФ относит её подписание заявителем, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае таких неустранимых недостатков частной жалобы, в результате которых она из-за смерти не может быть подписана заявителем, частная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А.М. Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи