Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26129/11 (ключевые темы: вынужденный прогул - средний заработок - увольнение - перевод на другую работу - индивидуальные трудовые споры)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26129/11

Судья: Федосова Т.А. Дело N 33-26129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе Радионовой Л.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., которым постановлено:

отменить приказ N 173 к от 31.03.2011 г. об увольнении Радионовой Л.Л. по ст. 77 ч. 1 п.8 ТК РФ; восстановить Радионову ЛЛ водителем троллейбусов филиала 4 троллейбусного парка им. Щепетильникова ГУП "Мосгортранс" с 01 апреля 2011 г.; в остальной части иска отказать,

установила

Радионова ЛЛ обратилась в суд с иском к филиалу 4 троллейбусного парка им. Щепетильникова ГУП "Мосгортранс" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылалась на то, что она работала в должности водителя троллейбусов более 19 лет, 01 апреля 2011 г., принеся в отдел кадров больничный лист, она узнала о том, что уволена приказом от 31 марта 2011 г. По ее мнению, увольнение является незаконным, так как она является трудоспособной, медицинским учреждением ей не было дано рекомендаций о временном или постоянном переводе на другую работу.

Представитель филиала 4 троллейбусного парка им. Щепетильникова ГУП "Мосгортранс" с иском не согласился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит Радионова Л.Л. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, заслушав Радионову Л.Л., представителя филиала 4 троллейбусного парка им. Щепетильникова ГУП "Мосгортранс" по доверенности Елохина А.С., прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Радионовой Л.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что решение суда, в части отказа Радионовой Л.Л. в выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение, а в остальной части решение суда - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона пришел к выводу, что увольнение Родионовой Л.Л. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено без законных оснований и правильно удовлетворил заявленные требования, восстановив ее на прежней работе, и решение в указанной части стороны не обжалуют.

Что касается решения в части отказа Радионовой Л.Л. в иске о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то решение в этой части является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Отказывая Радионовой Л.Л. в иске о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд сослался на то, что в апреле 2011 года были произведены истцу выплаты при увольнении, включая компенсацию за отпуск в размере 98941,22 руб., что составляет больший размер, чем средний заработок за время вынужденного прогула исчисленный судом, который составил 000 руб.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", выплаты, включая компенсацию за отпуск, при увольнении не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В кассационной жалобе указывается на то, что размер выходного пособия, которое подлежало зачету составило 000 руб.

Эти доводы заслуживают внимания, нуждаются в проверке и соответствующей оценке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, в остальной части решение оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи: