Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-26131/11 (ключевые темы: кредитный договор - страхование жизни - страховая сумма - установление инвалидности - вторая группа инвалидности)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-26131/11

Судья суда первой инстанции Быковская Л.И. Гр.Дело N 33-26131/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Кабанова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кабанова А.В. к ЗАО "Страховая компания МСК-Лайф", третье лицо ОАО АКБ "Банк Москвы", о взыскании страхового возмещения отказать,

установила:

Кабанов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "СК "МСК-Лайф", третье лицо ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение _ руб., убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору кредитного страхования жизни в размере _ руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16 апреля 2008 года он заключил с ОАО "Банк Москвы" кредитный договор N _, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере _ руб.

16 апреля 2008 года был заключен договор кредитного страхования жизни N _ между ним и ЗАО "СК "МСК-Лайф" на период с 16 апреля 2008 года по 26 апреля 2012 года. Одним из страховых случаев по договору страхования является наступление инвалидности первой или второй группы заемщика по кредитному договору.

27 февраля 2010 года при очередном освидетельствовании истцу была установлена вторая группа инвалидности.

15 июля 2010 года он передал ЗАО "СК "МСК-Лайф" все необходимы для страховой выплаты документы. Однако на заявление о выплате страховой суммы истцом получен отказ, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание Кабанов А.В. не явился, представитель истца письменно просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя

Представитель ответчика ЗАО "СК "МСК-Лайф" Котельникова В.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что установление инвалидности истцу не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, в связи с чем не может быть признано страховым случаем.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "Банк Москвы" Сизова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала возражения представителя ответчика, ссылаясь на то, что установление истцу инвалидности не является страховым случаем, поскольку не является внезапным и непредвиденным событием.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кабанов А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "СК МСК-Лайф" по доверенности Котельниковой В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2008 года истец заключил с ОАО "Банк Московский" кредитный договор.

Пунктом 7.1.1.2 кредитного договора предусматривалось, что Кабанов А.В. взял на себя обязательство до момента фактического предоставления кредита заключить со страховщиком согласованный с банком договор страхования жизни и трудоспособности. Во исполнение условий кредитного договора 16 апреля 2008 года между истцом и ЗАО "СК "МСК-Лайф" был заключен договор кредитного страхования жизни на период с 16 апреля 2008 года по 26 апреля 2012 года.

По условиям договора кредитного страхования жизни первым выгодоприобретателем является кредитное учреждение, выдавшее страхователю кредит - АКБ "Банк Москвы", являющееся кредитором по кредитному договору со страхователем в размере кредитной задолженности страхователя перед кредитором. Страховым случаем являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности первой или второй группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 15.2 договора страхования страховщик обязуется за наступлении предусмотренных в договоре страхования случаев возместить первому выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед первым выгодоприобретателем по кредитному договору и страхователю (второму выгодоприобретателю) в размере разницы между страховой суммой и непогашенной ссудной задолженностью причиненный вследствие этих случаев вред жизни или здоровью застрахованного лица посредством страховой выплаты в пределах определенных договором страховых сумм.

Следовательно, выгодоприобретателем в части непогашенных обязательств по кредитному договору является ОАО "Банк Москвы". В соответствии с п. 15.2 договора страхования первый выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом.

27 февраля 2010 года Кабанову А.В. была установлена вторая группа инвалидности Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Воронежа с Кабанова А.В. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере _ руб.

В судебном заседании представитель третьего лица показал, что денежные средства в счет задолженности по судебному приказу N 2-1098/10 от 16 августа 2010 года от Кабанова А.В. не поступали. Этот факт также подтверждается справкой Воронежского филиала АКБ от 04 марта 2011 года.

Как следует из медицинских документов: направления на МСЭ от 13 октября 2008 года и от 17 февраля 2010 года, выписки МУЗ "Рассказовская ЦРБ", еще в январе 2008 года, т.е. до заключения договора кредитного страхования жизни, истцу был установлен диагноз заболевания, по поводу которого он получал постоянное амбулаторное лечение. Диагностированное до заключения договора кредитного страхования жизни заболевание прогрессировало и, без выраженного обострения в период действия договора страхования, привело к установлению инвалидности сначала третьей, а в последствие второй группы.

Исходя из данного обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что установление истцу инвалидности второй группы в связи с заболеванием, диагностированным до заключения договора кредитного страхования жизни, не носило характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, следовательно, установление инвалидности нельзя признать страховым случаем.

С данным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку вывод мотивирован, оснований для признания его не правильным не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Сомневаться в ошибочности оценки суда первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о недействительности п. 17.1а договора страхования, как противоречащего ст. 963 ГК РФ, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: