Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26182/11 (ключевые темы: причина увольнения - частная жалоба - надлежащее извещение - отказ истца от иска - место рассмотрения дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26182/11

Судья первой инстанции:

Аверьянова И.Е. Гр. дело N 33-26182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Пономарёва А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. материал по частной жалобе У.С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

отказать У.С.В. в принятии искового заявления к ООО "_" об изменении даты и формулировки причины увольнения,

установила:

У.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "_" об изменении даты и формулировки причины увольнения

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года У.С.В. было отказано в принятии указанного искового заявления на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска..

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения У.С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года был принят отказ У.С.В. от иска к ООО "_" об изменении даты и формулировки увольнения.

Таким образом, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение заявителя к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд вынес законное определение о возвращении искового заявления У.С.В.

Довод частной жалобы о том, что истцом было изменено основание иска направлен на иное толкование фактических обстоятельств дела и не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: