Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26200/11 (ключевые темы: социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - жилой фонд - профсоюзный комитет)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26200/11

Судья: Бирюкова С.Н. Дело N 33-26200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Синичкиной Ж.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Синичкиной ЖА к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении жилой площади по договору социального найма - отказать,

установила

Синичкина ЖА обратилась в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы и просила предоставить ей (Синичкиной Ж.А.) на семью из трех человек (Синичкина Ж.А., муж Малазония П.Р., сын Синичкин В.Б.). по договору социального найма двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 46,9 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. ***, д. 13, кв. 3, указав, что она зарегистрирована по данному адресу,

и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Западное Дегунино САО г.Москвы с 1990 г. (учетное дело N 1990-118), указанная жилая площадь была предоставлена ей по служебному ордеру N 552028 от 13 сентября 1991 г. Синичкина Ж.А. работала в системе жилищно-коммунального хозяйства с 1984 года по 1993 год, в городе Москве она проживает с 1977 года, на данной площади с 1991 года. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО письмом N59-5/10-(23) от 17 сентября 2010 г. сообщало, что ее семья подлежит обеспечению жилой площадью в 2011 году.

Истец Синичкина Ж.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы и третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Топильский Ю.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Синичкин В.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Малазония П.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Синичкина Ж.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Синичкину Ж.А. и ее представителя по доверенности Будовниц Н.Ю., представителя Префектуры САО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенностям Топильского Ю.И., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Синичкиной Ж.А. к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении жилой площади по договору социального найма, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворение заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Синичкина Ж.А. с 1990 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории - общие основания. 17 сентября 2010 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Синичкиной Ж.А. было направлено письмо, из которого следует, что Синичкина Ж.А. подлежит обеспечению жилой площадью в 2011 году.

В квартире 3, расположенной по адресу г. Москва, ул. ***, д. 13, постоянно зарегистрированы Малазония П.Р., Синичкина Ж.А., Синичкин В.Б.

17 января 2011 г. Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение N 88 о предоставлении Синичкиной Ж.А. жилого помещения по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 70, корп. 2, кв. 186, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Также в данном распоряжении указано на то, что после регистрации права собственности Синичкиной Ж.А. на жилое помещение Синичкина Ж.А., Малазония П.Р., Синичкин В.Б. снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на то, что Синичкина Ж.А. обязуется сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

25 марта 2011 г. Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение N 1293 об отказе руководству ГУП "ДЕЗ района Западное Дегунино" города Москвы в предоставлении жилой площади по договору социального найма Синичкиной Ж.А., из содержания которого усматривается, что Администрация и профсоюзный комитет ГУП "ДЕЗ района Западное Дегунино" (протокол совместного заседания N 15 от 06.12.2010 г.) обратились с ходатайством об исключении из служебного жилого фонда двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 46,9 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 13, кв. 3 и о предоставлении её по договору социального найма Синичкиной Ж.А. на семью из трех человек (она, муж Малазония П.Р., сын Синичкин В.Б.) .

Дав оценку вышеназванным обстоятельствам, и учитывая, что занимаемое истцом и третьими лицами жилое помещение является служебным и то, что Синичкина Ж.А. проработала в организации, предоставившей спорное жилое помещение, менее десяти лет, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, так как законных оснований для предоставления истцу на семью из трех человек по договору социального найма спорного жилого помещения не имеется.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В кассационной жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: