Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-26205/11 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - процедура банкротства - транспортная компания - несостоятельность (банкротство) юридического лица - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-26205/11

Судья: Максимова Е.Н.

Дело N 33-26205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., дело по частной жалобе представителя ИФНС России N29 по г. Москве - Кафиева А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г., которым постановлено:

Производство по делу N 2-786/11 по иску ИФНС N 29 к Зайцеву С. А. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО "Русская транспортная компания" на директора общества - прекратить,

установила:

ИФНС России N29 по г. Москве обратилась в суд с иском к Зайцеву С.А. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО "Русская транспортная компания" на директора общества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ИФНС России N29 по г. Москве - Кафиев А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Производство по делу прекращено в строгом в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008 г. ООО "Русская транспортная компания" признано банкротом.

Учредителем и генеральным директором ООО "Русская транспортная компания" является Зайцев С.А.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, как разъяснено во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 ГК РФ).

Поскольку материально-правовое требование ФНС России, ИФНС N 29 по г. Москве вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", настоящий спор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Согласно ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с ч. 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России N 29 по г. Москве - Кафиева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи