Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-26235/11 (ключевые темы: мировое соглашение - неосновательное обогащение - счет на предоплату - предварительный договор купли-продажи - расписка)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-26235/11

Судья: Малова К. Ю.

Дело NЗ3-2623

О ПРЕД Е Л Е Н И Е

02 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Малашкиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационным жалобам ООО НХП "Тарусский Художник", Кривицкого Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011г., которым постановлено:

Иск Лихачевой Т.Е. частично удовлетворить. Взыскать с Кривицкого Е.А. в пользу Лихачевой Т.Е. неосновательное обогащение в сумме ХХХ руб. Взыскать с Иванкива Д.В. в пользу Лихачевой Т.Е. ХХХ руб. В остальной части иска отказать.

установила:

Лихачева Т.Е. обратилась в суд с иском к Кривицкому Е.А., Иванкиву Д.В. о взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2008 года она передала Кривицкому Е.А. деньги в сумме ХХХ руб., о чем последний написал ей расписку, 13 марта 2008 года она передала ему еще ХХХ руб., о чем последний также написал расписку. 28 января 2008 года Иванкив Д.В. признал указанный долг Кривицкого Е.А. за собой, о чем было составлено мировое соглашение. до настоящего времени деньги не возвращены. Просил взыскать солидарно с Кривицкого Е.А. и Иванкива Д.В. ХХХ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Кривицкого Е.А. ХХХ руб., как неосновательное обогащение, с Иванкива Д.В. - ХХХ руб. в качестве долга и проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ руб.

Представитель ответчика Иванкива Д.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что Иванкив Д.В. денег не получал.

Представитель ответчика Кривицкого Е.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая на то, что деньги в сумме ХХХ руб. он получил, действуя как представитель ЗАО "Тарусский художник" в счет предоплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, однако указанный договор купли-продажи заключен не был, т.к. помещение приобрела Иванкив Н.А., а не ЗАО "Тарусский художник". Деньги в размере ХХХруб. она не получал. В дальнейшем Иванкив Д.В. заключил с Лихачевой Т.Е. мировое соглашение, по которому выплачивал ей деньги (представлен письменный отзыв).

Третьи лица. Иванкив НА., представитель ООО НХП "Тарусский художник" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей жалобе просят ООО НХП "Тарусский Художник", Кривицкий Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст. 167 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО НХП "Тарусский художник" на 23 марта 2011г.

Таким образом, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.360, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2011г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: