Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-26421/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - переход права собственности - квартира - снятие с регистрационного учета - члены семьи)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-26421/11

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-26421

14.09.2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Васильевой И.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6.06.2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой И.И. к Жукову С.В., Зубковой А.В., несовершеннолетней **** в лице законного представителя, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать

установила:

Васильева И.И. обратилась в суд с иском к Жукову С.В., Зубковой А.В., несовершеннолетней ***** в лице законного представителя, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывших членов семьи собственника жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец с 2006 года является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: -----, на основании наследования по закону, ответчики Жуков С.В., Зубкова А.В., несовершеннолетняя **** - сын, жена сына и внучка истца соответственно, в спорной квартире зарегистрированы, но поскольку квартира малогабаритная однокомнатная, фактически с ней не проживают, в оплате коммунальных платежей не участвуют. Ответчики Жуков С.В. и Зубкова А.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в 2004 году, несовершеннолетняя **** в 2009 году, истец - с 2008 года. Ссылаясь на то, что ответчики являются членами семьи прежнего собственника и не являются членами ее семьи, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Жуков С.В., одновременно являющийся представителем Зубковой А.В. и законным представителем несовершеннолетней ***, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире ее бывшим собственником Васильевым И.И., проживали в спорном жилом помещении и несмотря на то, что в настоящее время проживают в арендованном жилом помещении, от своего права пользования спорной квартирой ни он, ни члены его семьи не отказывались. Добавил, что несет расходы по содержанию квартиры, в которой находится принадлежащее ему и членам его семьи имущество. В 2006 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону указанная квартира, обремененная его (Жуковым С.В.) и его супруги (Зубковой А.В.) правом пользования названным жильем, перешла в собственность истца, при этом последняя была согласна на обременение, знала о том, что ответчики проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Васильева И.И.

В заседание судебной коллегии Васильева И.И. не явилась, заявила письменно о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Васильевой И.И.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения Жукова С.В. , обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ---- принадлежала на праве собственности Васильеву И.И., умершему 01 сентября 2005 года. В порядке наследования собственником указанного жилого помещения стала истец Васильева И.И., которая была зарегистрирована в спорной квартире 11.04.2008 г.

Ответчики Жуков С.В. и Зубкова А.В. были постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении в 2004 году бывшим собственником Васильевым И.И. и на момент перехода права собственности истец знала об этом.

Несовершеннолетняя **** была зарегистрирована по адресу спорной квартиры 06.03.2009 к родителям .

При вынесении решения суд исходил из того , что ответчики Жуков С.В. и Зубкова А.В. вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи с согласия бывшего собственника квартиры Васильева И.И., после чего на них стали начислять плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР они приобрели право пользования спорной квартирой. Жуков С.В. являлся родственником бывшего собственника спорной квартиры Васильева И.И., который до своей смерти 01 сентября 2005 года, не ставил вопрос о признании ответчиков Жукова С.В. и Зубковой А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Истец Васильева И.И. также является родственником ответчиков, с 2006 года стала единоличным собственником спорной квартиры, но до настоящего времени не ставила вопроса о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии последних с регистрационного учета.

Отказывая в иске , суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчики Жуков С.В., Зубкова А.В., несовершеннолетняя ****, не имеющие другого жилого помещения, имели равные с истцом Васильевой И.И. права бессрочного пользования квартирой по адресу: -------, в связи с чем, положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в данном случае применимы быть не могут.

Доводы истца о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производят, не признаны основаниями для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, учитывая, что ответчики не имеют намерения отказаться от приобретенного права пользования данным жилым помещением и права постоянного пользования иным помещением не имеют.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 6.06.2011 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи