Кассационное определение Московского городского суда от 22 августа 2011 N 33-26554/11 (ключевые темы: архивы - государственные унитарные предприятия - жилая площадь - служебные жилые помещения - субаренда)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 августа 2011 N 33-26554/11

Судья Целищев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-26554

22 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Чубаровой Н.В., Аванесовой Г.А.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.

при секретаре Кикеевой Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Тимофеевой В.Ф., Тимофеева А.И., Меньшовой А.М.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2011 г., которым постановлено Тимофеевой В. Ф., Тимофееву А. И., Меньшовой А. М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 октября 2008 г. по иску ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" к ним о выселении и др. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать,

установила:

ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" города Москвы обратилось в суд с иском к Тимофеевой В.Ф., Тимофееву А.И., Меньшовой А.М. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Тимофеева В.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ЮВАО г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2008 г. постановлено: исковые требований ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" г.Москвы удовлетворить; выселить Тимофееву В.Ф., Тимофеева А.И., Меньшову А.М. из комнаты площадью ***кв.м., расположенной по адресу: г.***, без предоставления иного жилого помещения, снять Тимофееву В.Ф., Тимофеева А.И., Меньшову А.М. с регистрационного учета по адресу: г.*** встречные исковые требования Тимофеевой В.Ф. о признании права пользования комнатой площадью ***кв.м., расположенной по адресу: г.***, и заключении договора социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения (л.д.25-31 т.3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2009 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.65-70 т.3).

Тимофеева В.Ф., Тимофеев А.И., Меньшова A.M. обратились в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 октября 2008 г., ссылаясь на то, что удовлетворяя исковые требования ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" об их выселении, суд указал на то, что предоставленное Тимофеевой В.Ф. спорное жилое помещение не является служебным помещением, поскольку, как усматривается из материалов дела, спорная площадь в виде комнаты, размером ***кв.м по адресу: г***находится в обезличенном фонде социального использования и к специализированному жилищному фонду отнесена не была. Вновь открывшимся обстоятельством является архивная копия распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы от 28 июля 1999 г. N 2950жк "О вводе в служебный фонд ГП "ДЕЗ района "Южнопортовый" трехкомнатной квартиры по ул***". Кроме того, 17 января 2011 г. ими получен ответ из Центрального архива г.Москвы о том, что в документах архивного фонда Префектуры ЮВАО г.Москвы распоряжения N97.54.00370 от 25 декабря 1997 г., так же как и распоряжения от 11 июля 1999 г. за N99.54.00068 о том, что спорная жилая площадь находится в обезличенном фонде социального использования, не имеется. Официальные документы из Центрального архива г.Москвы являются подтверждением того, что спорная жилая площадь была служебной, следовательно, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР она должна была предоставляться только в этом статусе и на нее не мог быть заключен как договор аренды, так и субаренды. При рассмотрении иска ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" судом первой инстанции данный факт не был известен суду и остальным участникам процесса.

Представители ГУП "ДЕЗ района Южнопортовый" против удовлетворения заявления возражали.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Отделения по району "Южнопортовый" УФМС России по г.Москве, Префектуры ЮВАО г.Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Тимофеева В.Ф., Тимофеев А.И., Меньшова A.M.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тимофеева А.И., его представителя Тюриной Р.А. (доверенность от 28 июня 2011 г. N 9-2303 по реестру нотариуса), Тимофеевой В.Ф., представляющей также интересы Меньшовой А.М. (доверенность от 3 ноября 2010 г. N 1д-1241 по реестру нотариуса), представителя ГУП ДЕЗ "Южнопортовый"Любогощева А.И. (доверенность от 6 апреля 2011 г.), прокурора, полагавшего, что определение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.392 ГПК РФ и указал на то, что те обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельства, указанные в распоряжении заместителя Префекта ЮВАО г. Москвы от 28 июля 1999 г., N2950жк были известны заявителям, о чем говорят их возражение на исковое заявление, встречное исковое заявление, и были предметом исследования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в кассационной инстанции. Вся информация, указанная в распоряжении Заместителя Префекта ЮВАО г.Москвы от 28 июля 1999 г. N2950жк, не является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителям. Фактически Тимофеева В.Ф., Тимофеев А.И., Меньшова A.M. оспаривают принятое и вступившее в законную силу решение суда, предлагая повторно оценить уже исследовавшиеся доказательства, однако порядок обжалования вступивших в законную силу решений суда иной. Факт отсутствия в Центральном архиве г.Москвы распоряжений N97.54.00370 от 25 декабря 1997 г., как и распоряжения от 11 июля 1999 г. за N99.54.00068 о том, что спорная жилая площадь находится в обезличенном фонде социального использования, не подтверждает факт того, что данные распоряжения не издавались.

В частной жалобе Тимофеева В.Ф., Тимофеев А.И., Меньшова A.M. указывают на то, что представленные ими документы никогда не были предметом исследования в суде первой и второй инстанции; то обстоятельство, что спорная жилая площадь была служебной до заключения договора субаренды на нее с Тимофеевой В.Ф., является существенным, что подтверждается содержанием решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 октября 2008 г. и оп-ределения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2009 г.

Между тем, из материалов дела видно, что Тимофеева В.Ф., Тимофеев А.И., Меньшова A.M. при рассмотрении настоящего дела ссылались на то, спорная жилая площадь являлась служебной, данное обстоятельство проверялось судом, что нашло свое отражение в решении Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 октября 2008 г. и определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2009 г. Обстоятельством в данном случае является именно статус спорной жилой площади, в своем заявлении об отмене решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 октября 2008 г. Тимофеева В.Ф., Тимофеев А.И., Меньшова A.M. ссылаются не на новое обстоятельство, а на новые доказательства, на основании которых может быть установлен данный статус. Однако открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку доказательство является сведением о факте, это означает, что сам факт ранее уже устанавливался судом и был так или иначе оценен при вынесении оспариваемого судебного постановления, то есть новым обстоятельством для суда он не является.

Кроме того, при вынесении решения от 27 октября 2008 г. суд исходил из того, что спорная жилая площадь не была предоставлена Тимофеевой В.Ф. в качестве служебного жилья, судом установлено, что комната размером ***кв.м по адресу: г.***; была предоставлена Тимофеевой В.Ф. по договору субаренды от 4 августа 1999 г. сроком на 5 лет. Суд кассационной инстанции в своем определении от 22 января 2009 г. в своем определении указал на то, что в установленном порядке решения о предоставлении Тимофеевой В.Ф. спорной комнаты именно как служебного жилого помещения принято не было, ордер на спорную комнату как служебное жилое помещение Тимофеевой В.Ф. не выдавался, договор найма служебной жилой площади с ней заключен не был.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360,374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Тимофеевой В.Ф., Тимофеева А.И., Меньшовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи