Кассационное определение Московского городского суда от 22 августа 2011 N 33-26571/11 (ключевые темы: взыскание убытков - договор долевого участия - жилой дом - инвестиционный договор - иски о защите прав потребителей)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 августа 2011 N 33-26571/11

Судья: Задумова С.И.

Дело N 33-26571

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-

22 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя Поздняковой Л.М. по доверенности Скоморохова В.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года,

которым постановлено: возвратить Поздняковой Л.М. исковое заявление к ООО "Векград" о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и взыскании убытков.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением она может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

Позднякова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Векград" о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и взыскании убытков.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель Поздняковой Л.М. по доверенности Скоморохов В.А.

Судебная коллегия, выслушав Скоморохова В.А. по доверенности Поздняковой Л.М., проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей правила общей подсудности гражданских дел.

Однако, суд при вынесении определения не учел, что отношения сторон по договорам инвестирования регулируются ФЗ "О защите прав потребителей". В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права при вынесении определения, указанное определение подлежит отмене с направлением материала в суд для повторного решения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь ст. ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи