Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-26581/11 (ключевые темы: брачный договор - запись акта гражданского состояния - регистрация расторжения брака - денежные средства - неустойка)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-26581/11

Судья: Рубцова Н.В.

Гр.дело N 33-26581

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе: председательствующего Строгонова М.В. ,

судей Ульяновой О.В., Шубиной И.И.

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе истца Глазуновой _ на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Глазунова _. в пользу Глазуновой _ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 000 руб., государственную пошлину 3500 руб., а всего 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

У с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб., указывая, что 06 августа 2008 г. между ней Глазуновой _ и ответчиком Глазуновым _ был заключен брачный договор, согласно которого в случае расторжения брака супруг выплачивает супруге в течение одного года с момента регистрации расторжения брака в органах ЗАГС денежное содержание в объеме _. руб.

20 января 2009 г. решением Мирового судьи судебного участка N236 Нагорного района г.Москвы брак расторгнут. 04 февраля 2009 г. Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы составлена запись о расторжении брака. И с 04 февраля 2010 г. у ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств.

Ответчик выполнил свои обязательства частично, переведя на ее расчетный счет _ руб. Невыплаченными остались _. руб., что подтверждено решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2010 г.

Поскольку в период с 04 февраля 2010 г. по 13 января 2011 г. ответчик пользовался ее денежными средствами, истица полагает, что он должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, которые она и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в размере _ руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины _ руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик только частично исполнил свои обязательства. Он подтверждает, что ответчиком выплачены истцу _ руб., но они были направлены в рамках иных обязательств. Доказательств этому он представлять не будет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что на расчетный счет истца переведены _. руб. Истец нарушил условия брачного договора, поэтому ответчик не должен платить указанные денежные средства. Просила об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Глазунова _., полагая, что суд не вправе снижать по ст.333 ГК РФ проценты подлежащие взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика Бизюкову _, действующую на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции установлено, что 06 августа 2008 г. между Глазуновым _ и Глазуновой _ заключен брачный договор, согласно которого в случае расторжения брака супруг выплачивает супруге в течение одного года с момента регистрации расторжения брака в органах ЗАГС денежное содержание в объеме _ руб. (пункт 4.1 договора, л.д.6-10).

Решением Мирового судьи судебного участка N236 Нагорного района г.Москвы брак между сторонами расторгнут (л.д.13). Решение вступило в законную силу 31.01.2009 года.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2010 г. с Глазунова _ в пользу Глазуновой _. согласно указанного договора взысканы денежные средства в размере _ руб. Решение вступило в законную силу 14 января 2011 г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом были проверены и обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о нарушении истцом условий брачного договора. При этом, суд верно указал, что в данном случае решение суда от 19 октября 2010 года имеет преюдициальное значение, в связи с чем доводы представителя ответчика счел несостоятельными, поскольку решением суда установлена обязанность ответчика выплатить истцу денежные средства в размере _ руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регистрация расторжения брака состоялась в Чертановском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы 04 февраля 2009 г., и соответственно в течение одного года с 04 февраля 2009 г. ответчик обязан был выплатить истцу по брачному договору денежные средства в размере _ руб., но не исполнил должным образом свои обязательства, в связи с чем с 05 февраля 2010 г. права истца ответчиком нарушены.

Истица в иске указала, что денежные средства ей выплачены ответчиком только в размере _ руб., а именно 17 апреля 2009 г. в размере _ руб., 14 мая 2009 г. в размере _ руб., 24 июня 2009 г. в размере _. руб., 24 июля 2009 г. в размере _ руб., 07 сентября 2009 г. в размере _. руб.

Представитель ответчика представил суду платежное поручение о перечислении ответчиком в пользу истца 10 апреля 2009 г. денежных средств в размере _. руб.

Представитель истца указал на то, что данные денежные средства были уплачены ответчиком в рамках иных обязательств, но в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств этого стороной истца не предоставлено, каких-либо документов, а именно: договор N _. суду не представлен, при этом представитель ответчика отрицает наличие других договорных отношений между сторонами, указав на то, что договор N_. - это договор, заключенный между Банком и ответчиком, в рамках которого Банк обязался перечислять денежные средства.

Согласно решения Зюзинского районного суда, ответчиком не было представлено платежного поручения от 10 апреля 2009 г. о перечислении _ руб., в связи с чем судом оценка данному доказательству представлена не была.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком выплачены истцу 10 апреля 2009 г. денежные средства в размере _. руб. в счет своих обязательств по брачному договору, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца по своевременному получению денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Глазунова _ в пользу Глазуновой _. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом был приведен расчет указанных процентов, которые согласно расчета суда составили сумму в размере - _ руб. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств, и пришел к верному выводу о снижении процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Глазунова _. в пользу Глазуновой _. с применением положений ст.333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., поскольку такое право суду законом предоставлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере .. руб.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе был снижать сумму, взыскиваемую с ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку снижение размера суммы, подлежащей взысканию, является правом суда, что прямо предусмотрено ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: