Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-26599/11 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - договор ренты - договор передачи - квартира - собственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-26599/11

Судья Шамова А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33-26599/11

06 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Альцеве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Аллахвердиева Э.С.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 14 апреля 2011 г. которым постановлено: Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 08 октября 2010 года между Галкиной Ольгой Федоровной и Аллахвердиевым Эльгизом Садых оглы, удостоверенный нотариусом города Москвы Измайловой Н.И., зарегистрированный в реестре за N 3с-3297, зарегистрированный в Управлении Федеральной Регистрационной службе по г.Москве 22 октября 2010 года расторгнуть.

Возвратить квартиру N 480, расположенную по адресу: город Москва, улица ..., дом ..., корпус 1, в собственность Галкиной Ольге Федоровне.

установила:

Галкина О.Ф. обратилась в суд с иском к Аллахвердиеву Э.С. оглы о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ею с ответчиком, возврате квартиры N 480, расположенной в доме ... к. 1 по ул. ..., д....,в г. Москве, в ее собственность. В обоснование исковых требований указала на то, что в апреле 2010 года она познакомилась с ответчиком, который подвозил ее домой, и, разговорившись с ним, она поделилась тем, что живет одна, и, несмотря на наличие родственников, обеспечивать ей ежедневный уход и необходимую помощь некому, хотя материально она обеспечена полностью. Она является участником ВОВ,

инвалидом 2 группы, размер ежемесячной пенсии составляет более 30 000 рублей. Ответчик предложил разрешить ему вселиться в ее квартиру, обещал оказывать уход и необходимую помощь ежедневно, пояснил, что находится в разводе с женой и жить ему негде, истица согласилась на его предложение, и разрешила ответчику вселиться в свою квартиру, поселившись у истицы, ответчик помогал ей, позже предложил оформить договор ренты, и 08.10.2010 года истица заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г.Москвы Измайловой Н.И., согласно которому ответчик получил от истицы квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д...., корп.1, кв.480, на условиях пожизненного содержания с иждивением, стоимость ежемесячного содержания с иждивением была определена ими в размере двух установленных минимальных размеров оплаты труда. Как только между ними был заключен данный договор, ответчик тут же съехал с квартиры, сначала он это объяснял необходимостью совершения поездки в Баку для приведения в порядок каких-то документов, затем истице сообщил о своей мнимой болезни. Ответчик свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, не исполнял, когда истица поняла, что ответчик не собирается добросовестно выполнять договор ренты, 11.11.2010 года предложила ему по телефону, в присутствии Филатова С.Е. и ее адвоката, расторгнуть добровольно в нотариальном порядке заключенный между ними договор ренты, истица предложила ответчику явиться к нотариусу и без судебных споров завершить их отношения, на что получила категоричный отказ.

Истица Галкина О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителей.

Представители истицы Филатов С.Е., на основании доверенности, и адвокат Перепеченова Е.И., на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Аллахвердиев Э.С. оглы в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с апреля 2010 года проживал у Галкиной О.Ф., оказывал ей помощь, покупал продукты и лекарства, возил в лечебные учреждения, летом вывозил Галкину О.Ф. в Подмосковье, 08.10.2010 года они с Галкиной О.Ф. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, об этом узнали родственники Галкиной О.Ф., Филатова З.П. стала требовать, чтобы он ей передал деньги, на похороны Галкиной О.Ф., он отказался, Филатова З.П. забрала ключи от квартиры Галкиной О.Ф., из-за этого с ноября 2010 года он в квартире Галкиной О.Ф. не проживает, с ней не общается, помощи Галкиной О.Ф. не оказывает, никаких расходов по содержанию спорной квартиры, оплате ЖКУ и налогов за квартиру, не несет, по указанным причинам. Ответчик пояснил, что живет с женой и детьми в г. Москве, в квартире жены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит Аллахвердиев Э.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы адвоката Филитович Е.Н., по доверенности Филатова С.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 450, 605 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.02.2005 года квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., д...., корп. 1, кв.480, была передана в индивидуальную собственность Галкиной О.Ф., на основании договора передачи N 050 103-У04763, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве г.Москвы 06.05.2005 г. за

77-77-05/016/2005-597. На основании указанного договора передачи, на имя Галкиной О.Ф., 06.05.2005 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права N 77 АВ 708314 (л.д. 16-20).

08 октября 2010 года между Галкиной О.Ф. и Аллахвериевым Э.С. оглы был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, договор удостоверен нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И., зарегистрирован в реестре за N Зс-3297, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22.10.2010 года за N 77-77-

О5/66/2010-010 (л.д.8-9)

По условиям договора Галкина О.Ф. бесплатно передала в собственность Аллахвердиеву Э.С. оглы свою квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д...., корп. 1, кв.480, последний в свою очередь обязался предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением. Пункт 5 договора гласит: Аллахвердиев Э.С. оглы обязуется пожизненно полностью содержать (Галкину О.Ф., обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость ежемесячного содержания с иждивением (питания, одежды, обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда и индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполняются обязанности принятые им по договору, нарушения условий договора со стороны ответчика является для Галкиной О.Ф. существенными, поскольку она как престарелый человек, инвалид 2-й группы, при заключении договора, в первую очередь рассчитывала получить со стороны ответчика необходимую помощь, уход, в которых она испытывает острую необходимость.

Данный вывод основан на исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях свидетелей Козловой А.Н., Филатовой З.И. Зориной Н.В., которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований Галкиной О.Ф. о расторжении договора и возврата квартиры в собственность Галкиной О.Ф., является правильным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе ответчика указывается на то, что суд не учел его доводы, родственники истицы лишили его возможности выполнять обязательства по договору, не выслушал свидетелей с его стороны.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства исполнения договора были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства, однако ходатайство о допросе свидетелей не заявлял.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: