Кассационное определение Московского городского суда от 22 августа 2011 N 33-26623/11 (ключевые темы: звание ветеран труда - почетные звания - ведомственные знаки отличия в труде - трудовой стаж - выслуга лет)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 августа 2011 N 33-26623/11

Судья: Гаврилюк М.Н.

N 33-26623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Мустафиной И.З.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе представителя Овсянникова В.А. по доверенности Жура Т.Ю.

На решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2011 года,

Которым постановлено: В удовлетворении жалобы Овсянникова В.А. на неправомерные действия Районного Управления социальной защиты населения района "Кунцево" отказать.

УстановилА:

Овсянников В.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Районного Управления социальной защиты населения района "Кунцево", указывая на то, что хх хх хх года он обратился в РУСЗН района "Кунцево" с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда". В ноябре хх года письмом РУСЗН района "Кунцево" ему отказано в присвоении звания "Ветеран Труда".

Хх хх хх года Овсянников В.А. повторно обратился в РУСЗН района "Кунцево" с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран Труда" и выдаче удостоверения. Хх хх хх г. в присвоении звания "Ветеран Труда" Овсянникову В.А. РУСЗН "Кунцево" было отказано, в связи с чем Овсянников В.А. обратился в суд, просил обязать РУСЗН "Кунцево" восстановить допущенное нарушение его права на присвоение ему звания "Ветерана труда".

В судебное заседание Овсянников В.А. явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Районного Управления социальной защиты населения "Кунцево" в судебное заседание явилась, с жалобой не согласилась, ссылаясь на то, что имеющиеся у Овсянникова В.А. награды не отнесены законом к наградам, учитываемым при присвоении звания "Ветерана труда".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель Овсянникова В.А. по доверенности Жура Т.Ю.

Судебная коллегия, выслушав представителя Овсянникова В.А. по доверенности Жура Т.Ю., представителя УСЗН района Кунцево г. Москвы по доверенности Смирнову М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права (ч. 4 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции ФЗ от 19.12.2005 года N 163-ФЗ) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а также лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Федеральным законом от 19.12.2005 года N 163-ФЗ на субъекты Российской Федерации возложены полномочия по определению порядка и условий присвоения звания.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" принято постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", которым утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", гражданам, имеющим место жительства в г. Москве.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" основанием для присвоения звания "Ветеран труда" являются документы:

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знакам, почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР, Российской Федерации.

В связи с этим почётные звания, знаки, значки и грамоты, учрежденные и выданные предприятиями (учреждениями, организациями) не могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника ГУВД г. Москвы от хх хх хх года N хх Овсянников В.А. награжден медалью "За отличие в службе" 3-й степени; приказом начальника ГУВО МВД России от хх хх хх г. N хх - медалью "За отличие в службе" 2-й степени; приказом ДГЗИ МВД России от хх хх хх г. N хх - медалью "За отличие в службе" 1 степени; приказом начальника ГУВД г. Москвы от хх хх хх г. N хх - присвоено звание "отличник милиции" с выдачей нагрудного знака.

Управление социальной защиты населения района Кунцево города Москвы письмом от хх хх хх года N хх отказало истцу в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, представленные им выписки из приказов от хх хх хх г., от хх хх хх года и от хх хх хх года о награждении медалями "За отличие в службе" 1,2,3 степени не содержат подписи Министра внутренних дел РФ, подписаны руководителями структурных подразделений МВД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше законом, постановлением и положением, исходил из того, что для получения звания "Ветеран труда" необходимо награждение ведомственными знаками отличия в труде, что означает, что документ должен содержать подпись должностного лица в ранге руководителя Министерства (ведомства), печать министерства (ведомства), либо награждение на основании приказа соответствующего Министерства (ведомства).

Награды - медали "За отличие в службе" I, II, III степеней, представленные Овсянниковым В.А. в РУСЗН "Кунцево", не соответствуют вышеуказанным требованиям, поскольку награждение произведено главным управлением внутренних дел г. Москвы, Главным управлением вневедомственной охраны, Департаментом государственной защиты имущества. Данные организации не являются самостоятельными структурами федеральных органов исполнительной власти и являются структурными подразделениями МВД РФ.

Медаль "За отличие в службе" учреждена Приказом МВД N хх от хх хх хх года. Однако приказ МВД об учреждении медали не является приказом о награждении отдельного сотрудника МВД.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно п.3 Положения о медали МВД России "За отличие в службе", утвержденного Приказом МВД России от 5 июля 2002 г. N 641 "Об учреждении медали МВД России "За отличие в службе" награждение медалью производится последовательно от низшей степени к высшей Министром внутренних дел Российской Федерации, а также: сотрудников - лицами, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку; военнослужащих - заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками МВД России.

Таким образом, медаль МВД России "За отличие в службе" 1-3 степени относятся к ведомственным знакам отличия в труде, что не отрицалось УСЗН района "Кунцево".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе заявитель ссылался на то, что награждение данной медалью в соответствии с вышеуказанным Положением было предоставлено не только Министру внутренних дел, но и лицам, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку, к которым и относится начальник Московского ГУВД, начальник департамента государственной защиты имущества, начальник Главного управления вневедомственной охраны, наделенные данными полномочиями Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Эти доводы судом не проверены и оценка им в решении нарушение требований ст.198 ГПК РФ не дана.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку судом не правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2011 года отменить, дел возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи