Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-26756/11 (ключевые темы: переселение - жилая площадь - квартира - отчет об оценке - выкупная цена)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-26756/11

Судья: Воронина И.В.

Гр. д. N 33 - 26 756

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационным жалобам Матюнькина А.Н., Байбичевой Л.К.,

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г.

которым постановлено:

Иск Префектуры САО г.Москвы к Матюнькину АН, Байбичевой ЛК о переселении - удовлетворить.

Выселить Матюнькина АН из комнаты N * и Байбичеву Людмилу Константиновну ЛК из комнаты N * квартиры N ** по адресу *** и переселить Матюнькина АН в комнату N * и Байбичеву ЛК в комнату N * квартиры N ** по адресу ***.

Прекратить право индивидуальной собственности Матюнькина АН на комнату N * жилой площадью 00 кв.м. и Байбичевой ЛК на комнату N 0 жилой площадью 00 кв.м квартиры N ** по адресу *** и признать право собственности Матюнькина АН на комнату N * жилой площадью 00 кв.м., за Байбичевой ЛК на комнату N 0 жилой площадью 00 кв.м. квартиры N ** по адресу: ***.

установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с требованиями к Матюнькину А.Н., Байбичевой Л.К. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и просила выселить ответчиков Матюнькина А.Н. из комнаты N * и Байбичеву Л.К. из комнаты N * из квартиры N 00 по адресу: **** и переселить Матюнькина А.Н. в комнату N 0 и Байбичеву Л.К. в комнату N 00 квартиры N ** по адресу: ***, прекратить право индивидуальной собственности Матюнькина А.Н. на комнату N 00 и Байбичевой Л.К. на комнату N 00 квартиры N 00 по адресу: *** и признать за Матюнькиным А.Н. комнату N 00, за Байбичевой Л.К. комнату N 00 квартиры N 000 по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела ответчик Матюнькин А.Н. предъявил к Префектуре САО г.Москвы встречный иск и просил суд признать незаконными и нарушающими жилищные и гражданские права решение Префектуры САО г.Москвы о переселении граждан и освобождении жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ***, а так же действия Префектуры по выполнению этого решения,; признать невозможным выселение Матюнькина А.Н. и прекращение его права собственности на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: ***, без согласия Матюнькина А.Н.; распоряжение Префектуры САО г.Москвы N 000 от 18.01.2010 г. признать недействительным; распоряжение Префектуры САО г.Москвы N 000 от 23.06.2010 г. и рекомендацию общественной жилищной комиссии САО протокол N 20 от 03.06.2010 г. отменить; отклонить иск Префектуры САО г.Москвы о принудительном выселении Матюнькина А.Н.; обязать Префектуру САО г.Москвы возместить причиненный Матюнькину А.Н. моральный вред и упущенную выгоду в виде дополнительной комнаты в квартире, которая будет являться возмещением за принадлежащее Матюнькину А.Н. жилое помещение по адресу: *** при переселении Матюнькина А.Н. и освобождении этого жилого помещения в случае решения Матюнькина А.Н. о предоставлении ему возмещения в соответствии со ст.6 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. и ст.32 ЖК РФ в натуральной форме.

Представитель Префектуры САО г.Москвы по доверенности Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, просил суд их отклонить.

Ответчик Матюнькин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования Префектуры САО г.Москвы не признал, просил суд их отклонить, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Байбичева Л.К. в судебное заседание явилась, против иска Префектуры САО г.Москвы возражала, встречный иск Матюнькина А.Н. поддержала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят Матюнькин А.Н., Байбичева Л.К. по доводам кассационных жалоб.

В заседание суда второй инстанции Байбичева Л.К. не явилась. Согласно имеющимся в деле документам, она извещалась о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Матюнькина А.Н., представителя Префектуры САО г.Москвы Топильского Ю.И., заключение прокурора, полагает, что доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Судом установлено, что собственником комнаты N * жилой площадью 00 кв.м двухкомнатной квартиры по адресу: *** является Матюнькин А.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.11.2003 г. N *** (л.д.10-12).

13.12.2005 г. Матюнькин А.Н. заключил договор купли-продажи комнаты N * жилой площадью 00 кв.м в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу *** с Байбичевым В.И., согласно условиям договора Матюнькин А.Н. продал Байбичеву В.И. указанную комнату за  000 руб.(л.д.17).

На основании договора дарения комнаты от 02.10.2007 г. N *** от 24.10.2007 г. собственником комнаты N 0 жилой площадью 00 кв.м двухкомнатной квартиры N 000 по адресу: *** является Байбичева Л.К. (л.д.16, 18). Байбичева Л.К. зарегистрирована в указанной квартире.

В соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 15 мая 2001 года N 448-ПП "О проекте планировки микрорайона 14 Дмитровского района г.Москвы (Северный административный округ)" д.** кор.* по ул.Ангарская подлежит отселению и сносу (л.д.21, 22).

18.01.2010 г. Префектом САО г.Москвы подписано Распоряжение N 8 о начале переселения жителей из домов по адресам: *** (л.д.20).

Согласно заявлениям Байбичевой Л.К. и Матюнькина А.Н., являющихся собственниками жилого помещения по адресу: *** от 19 мая 2010 г. на имя начальника УДЖПиЖФ в САО г.Москвы, они отказываются от предусмотренной Жилищным Кодексом РФ и Законом города Москвы N 21 от 31.05.2006 г. выплаты выкупной стоимости (денежной компенсации) за жилое помещение (л.д.6, 19).

Жилое помещение по адресу: *** представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 00 кв.м., жилой площадью 00 кв.м., кухня 00 кв.м., расположена на 3 этаже жилого дома, санузел раздельный (л.д.5).

Согласно предоставленным отчетам об оценке рыночной стоимости комнаты N 0 жилой площадью 00 кв.м по адресу: ***, по состоянию на 19.07.2010 года, стоимость объекта составляет 000 руб., комнаты N 0 жилой площадью *** кв.м по адресу: ****, по состоянию на 19.07.2010 года, стоимость объекта составляет 000 руб.

Согласно предоставленным отчетам об оценке рыночной стоимости комнаты N * жилой площадью 00 кв.м по адресу: ***, по состоянию на 19.07.2010 года, стоимость объекта составляет 000 руб., комнаты N 0 жилой площадью 00 кв.м по адресу: ***, по состоянию на 19.07.2010 года, стоимость объекта составляет 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемые ответчикам жилые помещения соответствуют требованиям Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", поскольку являются равноценными по отношению к ранее занимаемым, благоустроенными, отвечают всем установленным санитарным и техническим требованиям. Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что ответчиками были написаны заявления об отказе от выплаты выкупной стоимости (денежной компенсации) за жилое помещение (л.д.6, 19), а также то, что само по себе переселение не является улучшением жилищных условий, и ответчики на учете по улучшению жилищных условий не состоят, поэтому указанные действия являются правом жилищных органов г. Москвы при решении указанного вопроса.

Оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется, не приведены они и Матюнькиным А.Н. и Байбичевой Л.К. в виде доводов кассационных жалоб.

Доводы кассационной жалобы Матюнькина А.Н. о том, что он не был извещен о сносе дома за год, решения об изъятии жилого помещения, не получал, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения. Д.* по ул_., кор.* подлежит сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2001 г. N 448-ПП "О проекте планировки микрорайона 14 Дмитровского района г.Москвы". Таким образом, ответчикам должно было быть известно о сносе дома с 2001 г.

Иные доводы кассационных жалоб ответчиков также не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела, а, кроме того, уже являлись предметом обсуждения суда первой инстанции при разрешении настоящего дела по существу и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении, с которой в полной мере согласилась судебная коллегия.

Поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: