Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-26760/11 (ключевые темы: высшая квалификационная коллегия судей - судейское сообщество - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - муниципальный служащий)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-26760/11

Судья: Комиссаров Е.В. Дело N 33-26760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Бойко В.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:

прекратить производство гражданскому делу по заявлению Бойко ВВ об оспаривании действий (бездействия) Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения; разъяснить Бойко В.В., что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила

Бойко Виктор Васильевич обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения и просил обязать ответчика выполнить закон и устранить нарушения его прав, ссылался на то, что 08 января 2007 г. он обратился к Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кузнецову В.В. с просьбой об истребовании копии документа, непосредственно касающегося его, а также просил ответить на конкретные, вопросы и привлечь его к очному участию в рассмотрении его жалоб в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Последний раз он напоминал о своем обращении 19 ноября 2010 г. На это обращение получил отписку N *** от 08 февраля 2011 г., в которой не было ответа ни на один вопрос.

Бойко В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия по причине немощи (сложности с передвижением и внятной речью).

Представитель Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации возражал против удовлетворения требований Бойко В.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу по мотивам того, что представляемое им лицо не является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства в том смысле, как это предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Бойко В.В. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Прекращая производство по делу, суд правильно сослался на ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем не оспариваются решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, принятые в отношении него, Бойко В.В. под сомнение ставит законность действий (бездействия) Председателя указанного органа судейского сообщества, связанное с ненадлежащим рассмотрением его обращений.

В силу ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации является органом судейского сообщества состав, которой избирается тайным голосованием на съезде делегатами съезда от соответствующих судов из своего состава на раздельных собраниях делегатов.

Согласно ст. 5 Регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, утвержденного V Всероссийским съездом судей 29 ноября 2000 г., Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации избирается съездом судей Российской Федерации или на первом общем (пленарном) заседании из числа ее членов. Порядок избрания Председателя Высшей квалификационной коллегии определяется съездом судей Российской Федерации.

Дав оценку обстоятельствам дела и проанализировав выше приведенные законоположения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не является должностным лицом, в том правовом смысле, как это установлено Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", Указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, в силу Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не является государственным органом, органом местного самоуправления, учреждением, предприятием и их объединением, общественным объединением, а, следовательно, Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не выступает в качестве должностного лица, действия либо бездействие которого могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, и обоснованно вынес определение о прекращении производства по делу.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным по доводам частной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда законно, а доводы частной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: