Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-26790/11 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба - имущественное положение - ходатайство об отложении - исполнительное производство)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-26790/11

Судья Жилкина Т.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 33-26790

24 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе представителя Щербакова А.А. по доверенности Иванова И.Н.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

Предоставить Диабу КС отсрочку исполнения решения суда от 01 апреля 2010 года по делу по иску Щербакова А.А. к Диабу К.С. о взыскании долга по договору, процентов сроком на четыре месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения,

установила:

01 апреля 2010 года состоялось решение суда по делу по иску Щербакова А.А. к Диабу К.С. о взыскании долга по договору, взыскании процентов, согласно которому с Диаба К.С. в пользу Щербакова А.А. взысканы долг в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. 00 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. 00 коп.

Диаб К.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок четыре месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение, и то, что он предпринимает меры по отчуждению принадлежащего ему имущества для погашения долга.

В судебном заседании представитель Диаба К.С. по доверенности Егорова А.В. заявление поддержала.

Щербаков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в порядке п. 2 ст. 116 ГПК РФ, телеграмма вручена матери, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайствах об отложении слушания дела не заявлял.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель Щербакова А.А. по доверенности Иванов И.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ответчика Диаба К.С. об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что доводы заявления являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение указанной нормы, обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.

Кроме того, как усматривается из частной жалобы, в процессе исполнительного производства у Диаба К.С. было выявлено имущество, которое по оценке экспертов приблизительно составляет сумму долга.

Указанные обстоятельства суду необходимо учесть при новом рассмотрении.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: