Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-26872/11 (ключевые темы: вселение - жилой фонд - выписка из домовой книги - договор социального найма жилого помещения - владение и пользование)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-26872/11

Судья Сергеева Л.А. Дело N33-26872

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Конюх Л.И. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Конюх Л.И. о признании незаконным отказа во вселении - отказать,

установила:

Конюх Л.И. обратилась в суд с заявлениям о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г, Москвы во вселении племянницы заявителя Ионовой М.В. в квартиру по адресу: (_), В обоснование заявления указала, что проживает на основании договора социального найма N 571055086 от 2 июля 2010 года в указанном жилом помещении. В ноябре 2010 года заявитель обратилось и Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО с заявлением о вселении, регистрации в указанной квартиры племянницы заявителя Ионовой М.В. Необходимость ее вселения обусловлена тем, что заявитель является инвалидом детства (_) группы, в связи с ухудшением здоровья нуждается в постоянном уходе, Ионова М.В. является для заявителя единственным родным и близким человеком, других родственников, которые могут оказать помощь, заявитель не имеет. Письмом от 8 декабря 2010 года Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г, Москвы в ЗАО отказало в удовлетворении заявления Конюх Л.И. По мнению Конюх Л.И., отказ во вселении племянницы Иоиовой М.В. является не законным, поскольку Ионова М.В. уже длительное время проживает с заявителем по указанному адресу, они ведут общее хозяйство, законодатель не ставит в зависимость вселение в жилое помещение от размера общей площади приходящейся на всех жильцов. В связи с этим, заявитель просит признать отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г, Москвы в ЗАО во вселении Ионовой М.В. в указанное жилое помещение незаконным, обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО дать согласие на вселение Ионовой М.В.

Конюх Л.И. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО в судебное заседание не явился.

Ионова М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Конюх Л.И.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ионова М.В. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Конюх Л.И. по доверенности Константинова Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 70 ЖК РФ, ст.254 ГПК РФ.

Судом установлено, что 2 июля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Конюх Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 571055086, согласно которому Конюх Л.И. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 55,8 кв.м., жилой - 31,2 кв.м., находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: (_), совместно с ней проживающие лица отсутствуют.

Согласно справке ВТЭК, Конюх Л.И. является инвалидом третьей группы с детства бессрочно.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета, Ионова М.В. является собственником 1/4 доли и зарегистрирована в жилом помещении - отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 61,3 кв.м., жилой - 39,60 кв.м. по адресу: (_).

Согласно письмам Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО от 30 ноября 2010 года за N 4773 и от 30 декабря 2010 года N 57-4806/0-0-1, Конюх Л.И. отказано во вселение в указанное жилое помещение гр. Ионовой И.В.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, являясь представителем собственника жилого помещения города Москвы в области жилищных правоотношений, реализуя права собственника, предусмотренные ГК РФ и ЖК РФ, правомерно отказал во вселении в указанное жилое помещение, занимаемое Конюх Л.И.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что Ионова М.В., проживает в спорном жилом помещении, ведет с заявителем общее хозяйство и является членом семьи нанимателя, судебная коллегия отвергает, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду первой и кассационной инстанции представлено не было, к кассационной жалобе не приложено. Указанные доводы направлены на иное толкование норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: