Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-26888/11 (ключевые темы: поручительство - дополнительное соглашение к договору - договорная подсудность - споры по соглашениям - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-26888/11

Судья Сатьянова Т.В.

Гр. Дело N 33-26888

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

Судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя Чесалова _ по доверенности Ромаева _ на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым постановлено: возвратить заявление Чесалова _ к Коммерческому Банку СДМ-Банк", ООО "АЗС Маркет сервис" о признании поручительства прекратившемся, разъяснив право предъявления данного искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы

установила:

Истец Чесалов _ обратился в суд с иском к Коммерческому Банку СДМ-Банк", ООО "АЗС Маркет сервис" о признании поручительства прекратившемся, в связи с заключением между указанными организациями дополнительного соглашения к договору факторинга, которым в договор внесены изменения, влекущие увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для него (истца) как поручителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель Чесалова _ - по доверенности Ромаев _

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Определением суда истцу Чесалову _ иск возвращен в порядке ст.135 ч.2 ГПК РФ. Возврат иска суд обосновал тем, что спор сторон подлежит в силу договорной подсудности рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

С данным определением суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела и нарушает права Чесалова _ на его обращение в суд за защитой его прав и интересов.

Возвращая иск истца по указанным выше основаниям, судьей не учтено, что подведомственность споров по соглашению сторон в рамках договорной подсудности изменить нельзя, а также не принят во внимание субъектный состав участников спора, одним из которых, является физическое лицо - истец, и не учено, что спор сторон не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, никаких законных оснований для возврата иска по ст.135 ГПК РФ, у суда не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемее определение суда, которым фактически ограничено право истца на предъявление иска в суд, нельзя признать законным, в силу чего, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: