Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-2700/11 (ключевые темы: договор займа - задолженность по договору - расчет процентов - пользование заемными средствами - расписка)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-2700/11

Судья Антонова Н.В.

Гр. дело N 33-2700

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,

и судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя М*** Р.Т. - Г*** О.Э. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с М*** Р.Т. в пользу А*** А.С. задолженность по договору займа от 00.00.0000 г. в размере 0 руб., проценты по договору займа в размере 0 руб. 50 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 0 руб., а всего 0 руб. 50 коп.

Взыскать с М*** Р.Т. в пользу А*** А.С. задолженность по договору займа от 00.00.0000 г. в размере 0 долларов США, проценты по договору займа в размере 0 долларов США, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 0 долларов США, а всего 0 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части иска А*** А.С. - отказать.

Взыскать с М*** Р.Т. в пользу А*** А.С. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 0 руб. 48 коп.,

У с т а н о в и л а:

А*** А.С. обратился в суд с иском к М*** Р.Т. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между истцом А*** А.С. и ответчиком М*** Р.Т. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 0 рублей, сроком     на    пять месяцев. Поскольку, обязательства ответчиком не исполнены, то истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 00.00.0000 г. в размере 0 рублей, проценты по договору займа в размере 0 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 58 коп., а всего 0 руб.08 коп.

А*** А.С. также обратился в суд с иском к М*** Р.Т. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между истцом А*** А.С. и ответчиком М*** Р.Т. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 0 долларов США, сроком на два месяца. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 00.00.0000 г. в размере 0 долларов США, проценты по договору    займа в размере 0 долларов США,     проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 долларов США, а всего 0 долларов США.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 02.11.2010 г. гражданское дело по иску А*** А.С. к М*** Р.Т. о взыскании суммы долга по договору займа от    00.00.0000 г. и гражданское дело по иску А*** А.С. к М*** Р.Т. о взыскании суммы долга по договору займа от 00.00.0000 г. объединены в одно производство.

В судебное заседание А***    А.С. не явился,     о дне слушания дела извещен надлежащим образом,    направил в суд своего представителя.

Представитель истца А*** А.С.- П*** А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

М*** Р.Т. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному адресу места жительства: ********************, о смене своего адреса места жительства суд в известность не поставил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель М*** Р.Т. - Г*** О.Э.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя М*** Р.Т. - Г*** О.Э., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 00.00.0000 г. между истцом А*** А.С. и ответчиком М*** Р.Т. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 0 рублей, сроком на пять месяцев.

00.00.0000 г. года между истцом А*** А.С. и ответчиком М*** Р.Т. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 0 долларов США, сроком на два месяца.

Заключение между сторонами вышеназванных договоров займа подтверждается расписками заемщика М*** Р.Т., оригиналы которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель истца в обоснование требований о взыскании с ответчика сумм долга по договору займа от 00.00.0000 г. и договору займа от 00.00.0000 г. пояснил, что ответчик до настоящего времени своих обязательств по договорам займа не выполнил, сумму основного долга по договорам займа в установленные договорами сроки и до настоящего времени не вернул.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа законными и соответствующими условиям займа.

Суд согласился с расчетом процентов за пользование займом по договору от 00.00.0000г., произведенным истцом, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 0 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 руб. 58 коп. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., поскольку данный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Однако суд пришел к выводу о том, что размер процентов по договору займа от 00.00.0000 г. за пользованиями чужими денежными средствами в сумме 0 руб. 58 коп., предъявляемых истцом к взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и посчитал возможным уменьшить их размер до 0 рублей, в силу ст. 333 ГПК РФ.

Суд также согласился с расчетом процентов за пользование займом по договору от 00.00.0000 г., произведенным истцом, и взыскал с ответчика в пользу истца 0 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расчетом процентов за просрочку возврата суммы займа по договору от 00.00.0000 г., поскольку данные требования основаны на законе (п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Суд посчитал, что размер процентов по договору займа от 00.00.0000 г. за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 долларов США, предъявляемых истцом к взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и правомерно уменьшил их размер до 0 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в силу ст. 333 ГГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: