Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-27077/11 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - стимулирующие выплаты - расходы на проезд - служебная проверка - привлечение к дисциплинарной ответственности)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-27077/11

Судья Каштанова Л.В.

гр.д. 33-27077

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.

при секретаре: Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Кореня О.Л.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г.,

которым постановлено:

- В удовлетворении иска Кореня _____. к ФСИН России об обязании установить надбавку и произвести выплату надбавки, взыскании расходов на проезд - отказать в полном объеме

установила:

Корень О.Л. обратился в суд с иском к ФСИН России об обязании установить надбавку в размере установленной приказом и произвести выплату надбавки, мотивируя тем, что он проходит службу в должности ____ с 23 января 2009 года. Ранее занимал должность ________ Приказом Директора ФСИН России N _. от 17.03.2009 года установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата сотрудникам территориальных органов УИС. Согласно приложению к приказу установлена ежемесячная выплата в размере 50% от фиксированной суммы, установленной п. 2 приказа на 2009 год, т.е. __.. руб. В исполнение приказа ФСИН России N _. от 17.03.2009 года начальников ГУФСИН России по ___. области издан приказ N __. от 22.05.2009 года, согласно которому указанная надбавка истцу установлена не была. 26.06.2009 года приказом директора ФСИН N __. указанная надбавка истцу была установлена в размере 0% в период с 23.01.2009 по 31.12.2009 года. Истец считает приказ N __. от 26.06.2009 года незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд отменить данный приказ, обязать ответчика установить в период с 23.01.2009 года по 31.12.2009 года надбавку в размере, установленном приказом Директора ФСИН России N __.. от 17.03.2009 года, обязать ответчика произвести выплату ежемесячной надбавки в размере __.. рублей в период с 23.01.2009 г. по 31.12.2009 г., а также взыскать расходы на проезд в размере ___ рублей.

26 марта 2010 года заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением от 06 сентября 2010 года заочное решение от 26 марта 2010 года по заявлению ответчика ФСИН России отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Корень О.Л. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Дейкало С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Корень О.Л. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у него права на получение надбавки, так как он в период с 13 ноября 2008 года дисциплинарных взысканий не имел, оснований лишать его такой надбавки не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Ганина А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кореня О.Л., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корень __. проходит службу в должности _____ с 23 января 2009 года, что подтверждается копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 23 января 2009 года (л.д. 9), а также копией послужного списка истца (л.д. 19-26).

Согласно Приказу Директора ФСИН России N __ от 17 марта 2009 года о дополнительном материальном стимулировании сотрудников Уголовно-исполнительной системы установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата руководителям учреждений уголовно-исполнительной системы в порядке и размерах согласно приложению N 2.

Согласно приложению N 2 размер дополнительной ежемесячной выплаты (в процентах от фиксированной суммы) заместителям начальника ГУФСИН (УФСИН, ОФСИН) по ______. области составляет 50 %.

В соответствии с п. 4 Приказа ФСИН России N _.. от 17.03.2009 года определено, что дополнительные выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производить с 01 января 2009 г. в пределах ассигнований, предусмотренных на выплату денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Также из п. 5 Приказа усматривается, что решение об установлении дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, лишении или уменьшении ее размере за упущения по службе и нарушения дисциплины конкретному сотруднику приминается Директором ФСИН России.

Согласно выписке из Приказа ФСИН N __ от 26 июня 2009 года Кореню О.Л. установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата от фиксированной суммы в размере 0% в период с 23 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Из объяснений представителя ответчика следует, что право устанавливать стимулирующую поощрительную выплату принадлежит Директору ФСИН, оспариваемая выплата относится к выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, при достижении определенных результатов по службе. В связи с тем, что истцом за период 2008-2009 годов неоднократно допускались нарушения служебной дисциплины, были выявлены серьезные упущения в служебной деятельности, в результате которых работодатель нес существенные материальные затраты, определенных положительных результатов в деятельности достигнуто не было, размер дополнительной ежемесячной выплаты был установлен в размере 0% по инициативе начальника территориального органа УИС.

В обоснование своих доводов и возражений представителем ответчика представлены копии заключения служебной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУ ФСИН России по ___. области, приказа N __. от 12.09.2008 года о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГУФСИН России по Свердловской области, заключения служебной проверки по факту искажения статистической и бухгалтерской отчетности ГУФСИН России по ___. области.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что установление дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты истцу, предусмотренной Приказом Директора ФСИН России N _.. от 17 марта 2009 года о дополнительном материальном стимулировании сотрудников Уголовно-исполнительной системы, является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Кореня О.Л. к ФСИН России об отмене Приказа ФСИН N _.. от 26.06.200S г., обязании ФСИН России установить дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату в период с 23.01.2009 года по 31.12.2009 года в размере 50% от фиксированной суммы установленную приказом Директора ФСИН России N _.. от 17 марта 2009 года являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд правомерно отказал Кореню О.Л. в удовлетворении требования о возмещении расходов на проезд в сумме __ рублей.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

По мнению истца, право на данную надбавку является безусловным, распространяется на всех сотрудников и может быть ограничено лишь при наличии ограниченного круга обстоятельств, к которым отнесено наличие дисциплинарных взысканий, которых у него не имеется. Коллегия данный довод находит неверным, проистекающим из неверного толкования локального нормативного акта. Обсуждаемая дополнительная ежемесячная выплата носит не обязательный, а стимулирующий характер и устанавливается сотрудникам по решению руководителя ФСИН. Кроме того, нарушения по службе Коренем О.Л. допускались неоднократно, ему объявлялся строгий выговор приказом от 12 сентября 2008 года, нарушения с его стороны выявлены также проверкой в апреле 2009 года (л.д.105-107), привлечение к дисциплинарной ответственности сочтено нецелесообразным ввиду поданного истцом рапорта об увольнении. Из-за отсутствия должного контроля со стороны истца за достоверностью представляемых статистических сведений были допущены искажения статистической отчетности в 2008 году; в 2009 году из-за самоустранения Кореня О.Л. от выполнения должностных обязанностей государственные контракты на реализацию федеральных целевых программ были заключены со значительным опозданием; в 2009 году допущен несанкционированный рост дебиторской задолженности по проектированию следственного изолятора г. __. в сумме ___. рублей (л.д.86-87). Таким образом, реализация руководителем усмотрения и лишения истца надбавки обоснованно сочтено судом справедливым.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и с достаточной полнотой, оснований к отмене либо изменению решения коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: