Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27084/11 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - возражение на жалобу - порядок рассмотрения обращений граждан - федеральное бюджетное учреждение - муниципальный служащий)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27084/11

Судья: Быковская Л.И. дело N 33-27084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Юдина О.Г.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Юдина О.Г. об обжаловании действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ,

установила:

Юдин О.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении обращения, указав на то, что 02 августа 2010 года он направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на бездействие старшего прокурора Королевой П.Е., выразившееся в нарушении ч. 5 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" и ч. 6 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении его обращения от 29 апреля 2010 года. До настоящего времени ответ ему не предоставлен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Юдин О.Г. содержится в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, о дате судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на жалобу и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на жалобу ссылался на то, что все обращения Юдина О.Г. были рассмотрены в установленном законом порядке, и заявителю были направлены ответы.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Юдин О.Г.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно имеющимся в материалах дела документам, они извещены о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы истца не нарушены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на обращения Юдина О.Г., направленные им в Генеральную прокуратуру РФ, ему были даны мотивированные и полные ответы, которые им были получены.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права Юдина О.Г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Юдина О.Г. об обжаловании действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, поскольку гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались, какая-либо обязанность на истца не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Кроме того, несогласие истца с содержанием ответа, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи