Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27129/11 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - камеральная налоговая проверка - покупка квартиры - однородное требование - вексель)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27129/11

Судья Серов М.А.

Гр. Дело N 33 -27129

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

При секретаре Чутове С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Големиновой О.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Големиновой О.А. о признании незаконным решения ИФНС N29 по г.Москве N186 от 16 ноября 2010 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать полностью.

Установила:

Големинова О.А. обратилась в суд с заявлением (л.д.4-9), в котором просила решение ИФНС N29 по г.Москве N186 от 16 ноября 2010 года об отказе в применении имущественного налогового вычета и привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ признать недействительным, отменить начисленный ей штраф и пени, производство по делу прекратить и предоставить имущественный налоговый вычет за 2009 год согласно поданной декларации.

В дальнейшем Големинова О.А. представила заявление (л.д.92), в котором уточнила свои требования и просила признать незаконным полностью решение ИФНС N29 по г.Москве N186 от 16 ноября 2010 года привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по окончательно заявленным требованиям.

Големинова О.А. в суде свои требования поддержала и мотивировала их тем, что имеет право на имущественный налоговый вычет за 2009 год согласно поданной декларации, в связи с чем решение ИФНС N29 по г.Москве о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону.

Представитель ИФНС N29 по г.Москве (л.д.105) заявленные требования не признал просил в их удовлетворении отказать и представил возражения (л.д.97-101, 111-112, 119-121), которые мотивировал тем, что Големинова О.А. не имеет права на имущественный налоговый вычет за 2009 год, не уплатила налог на доходы физических лиц в установленный законом срок, в связи с чем привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислены штраф и пени.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Големинова О.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС N24 по г. Москве Степанова Д.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Големинова О.А. 24.06.2008 г. приобрела вексель у ОАО "Группа Компаний ПИК" за ХХХ руб., при номинальной стоимости ХХХ руб.

24.06.2008 г. Големинова О.А. ("Покупатель) заключила с ОАО "Группа Компаний ПИК" ("Продавец") предварительный договор N ХХХ.

18.09.2009 года Големинова О.А. заключила с ОАО "Группа Компаний ПИК" договор купли-продажи квартиры N142, расположенной по адресу: г. Москва, по цене ХХХ руб. (Акт приема-передачи квартиры от 16.12.2009 года).

18.09.2009 года между Големиновой О.А. и ОАО "Группы Компаний ПИК" было составлено соглашение о зачете встречных однородных требований размер погашаемых зачетом встречных однородных требований составил ХХХ руб. После зачета встречных однородных требований у общества перед Големиновой О.А. осталась задолженность в размере ХХХ руб.

ХХХ руб. (номинальная стоимость векселя) - ХХХ руб. (цена квартиры) = ХХХ руб.

Данная сумма задолженности была погашена ОАО "Группы Компаний ПИК" путем перечисления денежных средств в размере ХХХ руб. на расчетный счет Големиновой О.А.

14.04.2010 г. вх. N ХХХ Големиновой О.А. представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, а также копии документов. В декларации налогоплательщик указывает сумму имущественного налогового вычета в размере - ХХХ руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета - ХХХ руб.

К декларации Големинова О.А. приложила следующие документы:

- справка 2-НДФЛ за 2009 год;

- копия договора купли-продажи квартиры от 18.09.2009 года;

- копия акта приема-передачи квартиры от 16.12.2009 года;

- копия соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.09.2009 года;

- копия акта о произведении платежа к договору купли-продажи квартиры от 18.09.2009 года;

- копия предварительного договора N ХХХ купли-продажи квартиры от 24.06.2008 года;

- копия дополнительного соглашения N1 к предварительному договору купли-продажи квартиры N ХХХ от 24.06.2008 года;

- копия акта об исполнении предварительного договора купли-продажи квартиры N ХХХ от 18.09.2009 года:

- копия договора N ХХХ купли-продажи векселя от 24.06.2008 года;

- копия акта приема-передачи векселя от 11.07.2008 года;

- копия простого векселя N ХХХ от 24.06.2008 года;

- копия платежного поручения N 5 от 11.07.2008 года;

- копия кредитного договора N ХХХ от 11.07.2008 года;

справка об уплаченных процентах за 2008-2009 года.

Приложенный к налоговой декларации Договор купли-продажи от 18.09.2009г. не содержит отметки о его государственной регистрации.

По итогам камеральной налоговой проверки и письменных возражений Заявителя налоговый орган вынес решение от 16.11.2010 г. N186 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

Налоговым органом, как указано выше, установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет в установленный законом срок (15.07.2010 г.).

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. х 20% - ХХХ руб.).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на в размере фактически произведенных расходов, но не более 2000000 руб. приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

Согласно, ст. 220 Налогового Кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме -договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них

налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Согласно ст.11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст. 131, ст. 551 ГК РФ, ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и считается заключенным с момента такой регистрации.

Документов, свидетельствующих о государственной регистрации договора купли-продажи, а именно свидетельства о государственной регистрации прав, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ИФНС России N 29 по г. Москве правомерно отказала Заявителю в предоставлении права на получение имущественного налогового вычета за 2009 г.

Доводы жалобы о том, что налоговый оран неправомерно отказал в предоставлении налогового вычета были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ином, неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд установил, что по результатам камеральной налоговой проверки Заявителя составлен Акт камеральной налоговой проверки от 08.10.2010г. N ХХХ.

Указанный Акт и извещение о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки получены лично Заявителем 08.10.2010 г.

Заявителем 20.10.2010г. поданы возражения на Акт камеральной налоговой проверки, которые были рассмотрены 01.11.2010 г.

По итогам камеральной налоговой проверки и письменных возражений Заявителя налоговый орган вынес решение от 16.11.2010 г. N186 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

Налог в бюджет поступил 25 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Заявителя было достаточно времени до вынесения Решения N186 (16.11.2010г.), чтобы уплатить налог в бюджет, а оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении правильно разрешил возникший спор.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование закона.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи