Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27174/11 (ключевые темы: кредитный договор - подсудность - доступ к правосудию - частная жалоба - взыскание задолженности)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27174/11

Судья суда первой инстанции: Гаврилюк М.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-27174

26 августа 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ОАО "_" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011г., которым постановлено: возвратить исковое заявление ОАО "_" к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установила:

ОАО "_" обратился в суд с иском к Ф.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался тем, что оно должно быть подано в суд по общим правилам подсудности - в суд по месту жительства ответчика. Суд исходил из того, что приложенные исковому заявлению документы не содержат сведений о достижении сторонами договора соглашения о разрешении споров в Кунцевском районном суде.

Согласно определению Чеховского городского суда Московской области от 1 апреля 2011г. возвращено исковое заявление ОАО "_" к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 16). В данном определении указано, что согласно п.п.8.11 п.8 Кредитного договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения Договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до приятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку Чеховским городским судом Московской области возвращено исковое заявление, чем истцу прегражден доступ к правосудию, определение Кунцевского районного суда г. Москвы нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: