Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27180/11 (ключевые темы: страховая сумма - срок для исправления недостатков - рассрочка - истребование документов - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27180/11

Судья суда первой инстанции: Киртичук М.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-27180

26 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе С.С.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление С.С.В. к ОАО "СК "_" о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

установила:

С.С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "СК "_" о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит С.С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что необходимо: приложить документы на которых истец основывает свои требования, документы подтверждающие наличие трех страховых случаев ( документы необходимо представить в подлинниках или надлежащим образом заверенными).

Поскольку суду не были представлены документы, подтверждающие наличие трех страховых случаев, суд возвратил исковое заявление.

Согласно исковому заявлению истец просил суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению материалов по выплатным делам (л.д.5).

Кроме того, истец просил суд взыскать денежную сумму, причитающуюся истцу в соответствии с Соглашением о рассрочке добровольного возмещения материального вреда, заключенному между сторонами.

Таким образом, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, истец ходатайствовал перед судом об истребовании документов, которые суд обязал его представить, предоставив срок.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: