Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27192/11 (ключевые темы: системы отопления - техническое обслуживание - залив квартиры - исполнитель коммунальных услуг - гидравлические испытания)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-27192/11

Судья Киселева Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-27192

26 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Чубаровой Н.В., Аванесовой Г.А.

при секретаре Кикеевой Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Громовой Е.Е.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г., которым постановлено в удовлетворении заявленных Громовой Е. Е. требований к ООО "ЭК "Городские усадьбы" о возмещении ущерба и компенсации расходов отказать в полном объеме,

установила:

Громова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ЭК "Городские усадьбы", о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации расходов.

В обосновании предъявленных требований истец указала на то, что в результате проводимых 21 июня 2010 г. в доме *** по ***гидравлических испытаний системы отопления произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры N***, расположенной в доме *** по ***в г.***. В результате залива ей был причинен материальный ущерб в размере ***рубля. Поскольку ответчик отказывается добровольно возмещать причиненный по его вине ущерб, истец просила взыскать с ООО "ЭК "Городские усадьбы" сумму ущерба в размере ***рубля, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере ***рублей.

Громова Е.Е. и ее представитель Деревянкин В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "ЭК "Городские усадьбы" - Ложкина Т.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Громова Е.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Громовой Е.Е. - Нарышевой Н.Г. (доверенность от 17 мая 2011 г. N18-593 по реестру нотариуса), представителя ООО "ЭК "Городские усадьбы" - Тонких С.А. (доверенность от 27 апреля2011 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21 июня 2010 г. произошел залив квартиры N ***, расположенной по адресу: г.***, собственником которой является Громова Е.Е. (л.д.10). Залив данной квартиры произошел в результате протечки батареи отопления в спальне из-за ослабленной накидной гайки, что подтверждается актом от 22 июня 2010 г.

В соответствии с договором подряда N 4 от 7 февраля 2008 г., заключенным между ТСЖ "***" и ООО "ЭК "Городские усадьбы", последнее приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию определенных нежилых помещений общего пользования, технических помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания, и оборудования инженерно-технического назначения, расположенных в домовладении по адресу: г.***, а также прилегающей в границах ограждения домовладения территории (л.д.74-81).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку объяснениям сторон, представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Громовой Е.Е.

При этом, суд исходил из того, что ООО "ЭК "Городские усадьбы" не принимало на себя обязательства по техническому обслуживанию жилых помещений, залив квартиры истца произошел не в результате разрыва труб отопления либо батареи отопления, а в результате ослабления накидной гайки на батарее, ответственность за которую несет собственник, вина ответчика в причинении ущерба истцу не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод истца и его представителя о том, что ответчик обязан был известить жителей дома о предстоящих испытаниях системы отопления, не может быть принят во внимание, поскольку он не является основанием для удовлетворения предъявленных истцом требований по изложенным выше основаниям. В соответствии с договором N 30-05/ОБ от 26 мая 2008 г. на техническое обслуживание, заключенным между ООО "ЭК "Городские усадьбы" и ООО "***", последнее приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию приборов и оборудования индивидуального теплового пункта, следовательно, обязанность по извещению ООО "ЭК "Городские усадьбы" руководства ТСЖ и жильцов дома о предстоящей проверке системы отопления, а также о падении давления в системе отопления в результате проверки, о сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности, лежит непосредственно на ООО "***", сотрудники которого 21 июня 2010 г. проводили испытания тепловых сетей коммунального теплоснабжения. ООО "ЭК "Городские усадьбы" не обязано было извещать истца о предстоящих испытаниях тепловых систем коммунального теплоснабжения, так как в нарушение договора и положений Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения ООО "***" не известил ООО "ЭК "Городские усадьбы" о предстоящих испытаниях, а ООО "ЭК "Городские усадьбы" данные испытания самостоятельно не проводило.

В кассационной жалобе указывается на то, что ООО "ЭК "Городские усадьбы" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2005 г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" является исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 (редакция от 6 мая 2011 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" ООО "ЭК "Городские усадьбы" как управляющая организация, которая является исполнителем коммунальных услуг, должно нести ответственность перед собственником жилых помещений за ненадлежащее исполнение своих обязательств по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, и именно оно должно было известить жильцов дома о предстоящих гидравлических испытаниях. Суд первой инстанции не применил положения ч.3 ст.401, ст.ст.403,162 Жилищного кодекса РФ. Будучи извещена о предстоящих гидравлических испытаниях, истец проверила бы соответствующее оборудование и была бы дома.

Между тем, судом установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что причиной залива являлись не непосредственно сами гидравлические испытания, а ослабление накладной гайки. Ссылка на то, что истец привела бы оборудование в надлежащее состояние при получении извещения о гидравлических испытаниях, носит предположительный характер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи