Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-27237/11 (ключевые темы: сроки исковой давности - уступка требования - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - расписка - переуступка права требования)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-27237/11

Судья Радионова А.Е.

Гр.дело N33-27237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Максутова И.Р. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Максутова И.Р. к Максутовой Р.А. о признании права собственности отказать,

установила:

Максутов И.Р. обратился в суд с иском к Максутовой Р.А. о признании договора уступки права требования от 30.08.2002 недействительным по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ, признании права собственности на квартиру мотивируя обращение тем, что денежные средства по договору уступки права требования от 30.08.2002 были уплачены им, что подтверждается распиской Максутовой Р.А., владении и пользование квартирой фактически осуществляется истцом с 01.04.2005, в связи с чем договор от 30.08.2002 на имя Максутовой Р.А. прикрывает договор уступки права на имя Максутова И.Р.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Максутова Р.А. и ее представители исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Максутов И.Р. по доводам своей кассационной жалобы.

Выслушав в судебном заседании ответчика Максутову Р.А. и ее представителей адвокатов Вервейко Е.В., Бакланова В.А., учитывая неявку истца Максутова И.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.08.2002 между ООО "Русойлинвест" и Максутовой Р.А. заключен договор N2000/ПТ-99/БН/3 уступки права требования, по которому ООО "Русойлинвест" переуступает Максутовой Р.А. за 260 617 долларов США свои инвестиционные права и обязанности в части получения в собственность, либо переуступки права требования на квартиру свободной планировки: строительный ряд N13, расположенную в доме новостройке по строительному адресу: общей площадью 168,14 кв.м., без отделки.

После выполнения сторонами своих обязательств по договору N2000/ПТ-99/БН/3 от 30.08.2002 года к Максутовой Р.А. перешло право требования на получение в собственность указанной выше квартиры.

На основании указанного договора, 11.03.2005 зарегистрировано право собственности Максутовой Р.А. на квартиру N 13, расположенную в добщей площадью 169,5 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 170 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, указав, что оснований для признания договора N2000/ПТ-99/БН/3 уступки права требования, заключенного 30.08.2002 между ООО "Русойлинвест" и Максутовой Р.А., притворным не имеется, доказательств иной воли обеих сторон на заключение другого договора не представлено.

Также судом правильно применены положения ст. 181 ГК РФ, устанавливающей сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что договор N2000/ПТ-99/БН/3 уступки права требования между ООО "Русойлинвест" и Максутовой Р.А., о недействительности которого заявил истец, заключен 30.08.2002, право собственности Максутовой Р.А. на основании указанного договора зарегистрировано 11.03.2005, а с иском в суд о применении последствий недействительности сделки Максутов И.Р. обратился 24.06.2010, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Доводам истца о том, что срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке и начинает течь с момента вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2008, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Ссылка на указанные обстоятельства правомерно признана судом необоснованной, поскольку предметом ранее заявленного спора являлось исполнение Максутовой Р.А. обязательств, указанных в расписке от 08.08.2006, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось, такое требование заявлено им только 24.06.2010.

При таких данных, доводы кассационной жалобе о неправильном применении положений ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку законом установлен перерыв течения такого срока предъявлением иска в установленном порядке; предъявление иска в суд в отношении предмета договора по иным основаниям не может расцениваться как обращение с иском в отношении последствий недействительности сделки в установленном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Максутова И.Р. не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств или иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максутова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: