Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-27239/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - принесение представления - частная жалоба - судебное решение - лица, участвующие в деле)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-27239/11

Судья Малова И.Е.

Гр. Дело N 33 - 27239

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.

с участием адвоката Зинченко А.И.

при секретаре Альцеве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Гудковой А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011г. которым постановлено:

Заявление Гудковой Е.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-2047/11 по иску Гудковой А.В. к Гудковой Е.С. о взыскании стоимости доли в квартире,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011г. частично удовлетворен иск Гудковой А. В.

С данным решением не согласилась Гудкова Е.С., ею принесена кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 06 июля 2011 г. срок на принесение кассационной жалобы Гудковой Е.С. восстановлен.

С определением от 06 июля 2011 г. не согласилась истица Гудкова А.В., ею подана была частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В заседание судебной коллегии не явились Гудкова А.В., Гудкова Е.С. и ее представитель Ермоленко С.Г., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Гудковой А.В. Долгополову Н.В., Зинченко А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока подается в суд, вынесший решении, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Из заявления о восстановлении срока на принесении представления следует, что 24 мая 2011 года судом вынесено решение по делу, 03 июня 2011 года решение по делу принято в окончательной форме, 03 июня 2011 года копия решения направлена Гудковой Е.С.

Однако данных о том, что Гудкова Е.С. получила судебное решение направленное, почтовым отправлением от 03 июня 2011г. в материалах дела не имеется.

Дело судом рассмотрено в отсутствие Гудковой Е.С.

О состоявшемся судебном решении Гудкова Е.С. узнала от представителя Ермоленко С.Г., который выяснил о состоянии дела по телефону в канцелярии суда.

20 июня 2011 года Гудковой Е.С. подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

В связи с чем, не имеется оснований полагать выполнение судом требований ст.ст. 199 и 214 ГПК РФ надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иное толкование нормы ст. ст. 199 , 214 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи