Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-27253/11 (ключевые темы: предварительный договор - инвестиционный договор - вексель - право собственности на жилое помещение - основной договор)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-27253/11

Судья Леонова С.В.

Гр. дело N 33-28098

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационным жалобам ООО "Сансид-Трейд" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года с учетом определения от 14 июля 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Котелевец _ к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Котелевец _ право собственности на квартиру N .., общей площадью _ кв.м., жилой площадью _.кв.м., находящуюся на _ этаже жилого дома по адресу: _.

Исковые требования Макарова _. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилые помещения - удовлетворить.

Признать за Макаровым _. право собственности на квартиру N _, общей площадью _кв.м., жилой площадью _ кв.м., находящуюся на _ этаже жилого дома по адресу: _..

Исковые требования Трифонова _. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилые помещения - удовлетворить.

Признать за Трифоновым _. право собственности на квартиру N _, общей площадью _кв.м., жилой площадью _кв.м., находящуюся на _ этаже жилого дома по адресу: _.

Исковые требования Шталенковой _ к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Шталенковой _ право собственности на квартиру N _., общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., находящуюся на _ этаже жилого дома по адресу: _.

Исковые требования Симоновой _. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Симоновой _ право собственности на квартиру N _, общей площадью _кв.м., жилой площадью _ кв.м., находящуюся на _ этаже жилого дома по адресу: _..

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

установила:

В суд обратилась истец Котелевец _ с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _, общей площадью _.кв.м., жилой площадью _ кв.м., указывая, что 21.04.2006 г. между Котелевец _ и ответчиком был заключен предварительный договор N _ купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью _ кв.м., расположенной по адресу: _., условный номер _, в соответствии с условиями которого ответчик ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязался после выполнения всех условий договора и окончания строительства заключить договор купли-продажи и передать Котелевец _ в собственность вышеуказанную квартиру.

В суд обратилась истец Симонова _ с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., указывая, что 05.07.2006 г. между Симоновой О.В. и ответчиком был заключен предварительный договор N _ купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью _ кв.м., расположенной по адресу: _., условный номер _, в соответствии с условиями которого ответчик ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязался после выполнения всех условий договора и окончания строительства заключить договор купли-продажи и передать Симоновой _ в собственность вышеуказанную квартиру.

Истец Макаров _. обратился в суд с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _., общей площадью _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., указывая, что 02.07.2008 г. между Макаровым _ и ответчиком был заключен предварительный договор N _. купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью _ кв.м., расположенной по адресу: _., условный номер _, в соответствии с условиями которого ответчик ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязался после выполнения всех условий договора и окончания строительства заключить договор купли-продажи и передать Макарову _. в собственность вышеуказанную квартиру.

Истица Шталенкова _. обратилась в суд с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., указывая, что 14.05.2010 г. между Шталенковой _. и ответчиком был заключен предварительный договор N _ купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью _ кв.м., расположенной по адресу: _, условный номер _, в соответствии с условиями которого ответчик ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязался после выполнения всех условий договора и окончания строительства заключить договор купли-продажи и передать Шталенковой _ в собственность вышеуказанную квартиру

Истец Трифонов _. обратился в суд с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _., общей площадью _.кв.м., жилой площадью _ кв.м., указывая, что 24.03.2010 г. между Трифоновым _ и ответчиком был заключен предварительный договор N _ купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью _. кв.м., расположенной по адресу: _., условный номер _, в соответствии с условиями которого ответчик ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязался после выполнения всех условий договора и окончания строительства заключить договор купли-продажи и передать Трифонову __. в собственность вышеуказанную квартиру.

При этом истцы указали, что оплату по заключенным договорам произвели в полном объеме. Между сторонами были подписаны Акты о завершении расчетов по Договору, согласно которым стороны не имеют друг к другу претензий по оплате договоров. В настоящее время жилой дом построен, Распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы от 16.11.2010 г. N 2473-рп утвержден почтовый адрес дома: _, проведены фактические обмеры БТИ. Истцам по Актам приема-передачи переданы в пользование и распоряжение спорные квартиры. Несмотря на это, ответчик до настоящего времени не предоставил пакет необходимых документов в регистрирующий орган, в связи с чем, истцы не имеют возможности юридически закрепить свои права собственника в отношении спорной квартиры и зарегистрироваться в ней по месту жительства. Основной договор купли-продажи ответчик не заключает, аккумулировал денежные средства до того, как дом был построен, которые имели целевое назначение - строительство жилья. Регистрация права собственности на спорные объекты за ответчиком с последующей перерегистрацией на истцов не является обязательной процедурой, квартиры фактически уже переданы истцам, что является неприемлемым в отсутствие основного договора купли-продажи, но допускается в рамках договора инвестирования. Истцы указали, что предварительные договоры имеют целью прикрыть другую сделку - инвестирования строительства, тогда как предварительный договор купли-продажи квартиры отвечает всем требованиям договора инвестирования строительства жилья.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 04.05.2011 г. гражданские дела по искам Котелевец _., Симоновой _, Макарова _. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилые помещения были объединены в одно производство.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 06.05.2011 г. гражданское дело N2-2250/11 по иску Шталенковой _. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на квартиру было объединено с гражданским делом 2-196/11 по иску Котелевец _ к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на квартиру.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 06.05.2011 г. гражданское дело N2-1838/11 по иску Трифонова _ к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на квартиру было объединено с гражданским делом 2-196/11 по иску Котелевец _ к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на квартиру

В судебном заседании истцы Симонова _, Макаров _, представитель истцов Парамонова _, Шутенко _. действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М" по доверенности Челогаева _ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов не возражала.

Представитель 3-го лица ООО "Сансид-Трейд" Захаров _, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на жилые помещения, поскольку в предварительных договорах, представленных истцами, срок исполнения договора определен событием, зависящим от воли сторон, что не соответствует порядку определения сроков, установленных ст.190 ГК РФ. В такой ситуации условия о сроке нельзя признать согласованным, а основной договор подлежит заключению в течение одного года, на основании п.4 ст.429 ГК РФ. Так как в течение года ни одна из сторон не предъявила требование о заключении основного договора, права и обязанности по предварительному договору прекратились. Сам по себе факт заключения истцами и ответчиком дополнительных соглашений к прекратившему договору не может изменить прекращения прав и обязанностей сторон. Представитель 3-го лица ООО "Сансид трейд" полагал, что предварительные договоры заключены после вступления в силу ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", на основании которого денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов могут привлекаться исключительно путем заключения договоров долевого участия. На основании чего договоры, на которые ссылаются истцы, не соответствует требованиям действующего законодательства и являются ничтожными.

Также Представитель 3-го лица ООО "Сансид Трейд" указал, что 07.02.2005 г. между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомлект-М" был заключен договор соинвестирования N_. В силу п.5.2 данного договора инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств в срок до 19.08.2005 г. Оплату инвестиционного взноса соинвестор вправе осуществить любым иным способом, не противоречащим законодательству РФ. По Акту приема-передачи векселей от 18.08.2005 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" получило от ООО "Сансид Трейд" векселя на общую сумму _ руб., что соответствовало сумме, указанной в п.5.1. договора. Каждый вексель имел номинальную стоимость. Три векселя были предъявлены к оплате (заявление на погашение векселей от 25.08.2006г.), по ним произведена оплата. В заявлении о погашении векселей ЗАО "Энергостройкомплект-М" просил направить денежные средства в ООО "КБ "Регионфинансбанк". Такое поручение не противоречит требованиям действующего законодательства. В связи с чем представитель 3-го лица ООО "Сансид Трейд" полагал, что обязательства по договору соинвестирования с их стороны исполнены в полном объеме. ЗАО "Энергостройкомплект-М" исполнение приняло, претензий не предъявляло, уведомлений о расторжении договора не направляло в связи с отсутствием оснований. Поэтому, по мнению, представителя 3-го лица ООО "Сансид Трейд", ответчик не имел права распоряжаться спорными жилыми помещения, заключая предварительные договоры с истцами.

Представитель Захаров _ указывал, что ООО "Сансид Трейд" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" об обязании исполнить в натуре обязанность по передаче построенных квартир. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2010г. наложен арест на спорные квартиры, и ответчик не мог распоряжаться имуществом, в связи с чем полагал, что акты приема-передачи спорных жилых помещений истцам являются не законными и не имеют никакой юридической силы.

Также представитель 3-го лица ООО "Сансид Трейд" указывал, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении руководства ЗАО "Энергостройкомлект-М", в связи с чем, истцы пытаются восстановить свои права путем нарушения прав ООО "Сансид Трейд".

Представитель ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М" Челогаева _ касательно возражений 3-го лица ООО "Сансид-Трейд" пояснила, что 23.05.2005г. между ответчиком и ООО "Сансид-Трейд" был заключен Договор N _ инвестирования строительства строящегося жилого комплекса по адресу: _, с правом получения по окончанию строительства квартир без отделки. На основании Приложения N1 к Договору, передаче в собственность ООО "Сансид-Трейд" подлежало 14 квартир (_) общей площадью _ кв.м. Срок оплаты предмета договора был определен до 19.08.2005г. между тем, денежные средства от соинвестора в установленный договором срок на расчетный счет инвестора не поступили. В п.п. 5.2 и 5.4 Договора предусмотрено, что инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств и все платежи осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Таким образом, в Договоре отсутствуют согласованные условия о передаче векселей в счет оплаты инвестиционного взноса по договору. То есть оплата векселем по договору не предусмотрена. Стороны не заключали соглашения о прекращения денежного обязательства по оплате инвестиционного взноса взамен на передачу векселей. Также представитель ответчика указывала, что в представленном акте приема-передачи векселей не содержится указание о передаче векселей именно в счет оплаты инвестиционного взноса и не указано, что с момента передачи векселей обязательства соинвестора по оплате инвестиционного взноса считаются исполненными. На основании чего представитель ответчика считал данный акт не являющимся достаточным основанием для подтверждения оплаты по договору соинвестирования. Ссылка в Договоре инвестирования на оплату инвестиционного взноса иным способом, не противоречащим законодательству РФ не доказывает возможность оплаты по Договору путем передачи векселей. На основании того, что оплата по договору векселями не была предусмотрена, то, как полагал представитель ответчика, с момента подписания Акта приема-передачи векселей обязательства, вытекающие из Договора N_ от 23.03.2005г. следует квалифицировать как прекратившиеся. Между сторонами возникли новые обязательства, основанные на вексельном законодательстве, предусматривающем иной способ исполнения. По закону вексельное обязательство вытекает не из Договора, послужившего причиной его появления, а из самого векселя, содержащего в себе одностороннее, безусловное и абстрактное обязательство векселедателя ООО "Сансид-Трейд" произвести платеж законному векселедержателю ЗАО "Энергостройкомплект-М". Расчет считается свершившимся только после оплаты векселей - перечисления денежных средств. Факт приема-передачи векселей не является исполнением обязательств по инвестиционному договору. Векселя от 18.08.2006г. должны были быть предъявлены к оплате в течение одного года со дня составления - не позднее 18.08.2006г. Однако, векселя предъявлены не были. Непредъявление векселей к оплате не является основанием для неплатежа по инвестиционному контракту. В случае не предъявления ЗАО "Энергостройкомплект-М" векселей к оплате в срок, ООО "Сансид-Трейд", руководствуясь ст. 327 ГК РФ, имел право внести деньги в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя. Однако, ООО "Сансид-Трейд" денежные средства по договору соинвестирования на депозит внесены не были. В связи с чем ответчик имел право на заключение предварительных договоров с истцами в отношении жилых помещений не оплаченных контрагентом по договору .

Представитель 3-го лица Правительства г.Москвы Гутовская _, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов.

Представители 3-х лиц Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Префектуры СЗАО г.Москвы, временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Челейкин _ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и отзывов на иск не представили.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Сансид-Трейд" по доводам кассационных жалоб.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Макарова _, представителя истцов Симоновой _, Макарова _ по доверенностям Шутенко _, представителя истцов Котелевец _., Шталенкова _., Трифонова _ по доверенностям Парамонову _, представителя 3-го лица ООО "Сансид-Трейд" на основании приказа N1 от 11.02.2011 года генерального директора Кондрашкина _., представителя 3-го лица ООО "Сансид-Трейд" по доверенности Акимцеву _, представителя 3-го лица ООО "Сансид-Трейд" по доверенности Захарова _, представителя 3-го лица временного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" по доверенности Челогаеву _, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права. В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, никаких других прав и обязанностей предусматриваться в предварительном договоре не может.

В соответствии со ст.455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. ст. 219, 309 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что 13.08.2002 г. Правительством Москвы было принято Постановление N 640-ПП о застройке микрорайона 11 Южного Тушино Северо-Западного административного округа (гр. дело 2-196/11, л.д. 18-21).

В соответствии с указанным постановлением и Инвестиционным контрактом N _ от 20.08.2002 г., подписанным между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (гр. дело N2-196/11, л.д.29-35), осуществляется застройка микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО. В связи с заключением дополнительного соглашения N 3 к указанному инвестиционному контракту, права и обязанности Заказчика-инвестора строительства перешли к ЗАО "Энергостройкомплект-М" (гр. дело N2-196/11, л.д. 40-41).

В соответствии с договором N _ от 21.06.2003 г. и дополнительными соглашениями к указанному договору ОАО "Компания "Главмосстрой" передало ЗАО "Энергостройкомплект-М" правомочия по инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу:_ (Северо-Западный административный округ) (гр. дело N2-196/11, л.д. 217-221).

Согласно договору аренды земельного участка N _ от 27.04.2006 Департамент земельных ресурсов города Москвы передал ЗАО "Энергостройкомплект-М" земельный участок, имеющий адресные ориентиры: _, в аренду для строительства жилого комплекса (гр. дело N2-196/11, л.д.23-28).

В судебном заседании установлено, что 21.04.2006 г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Котелевец _. был заключен предварительный договор N _., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить в течение 45 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру основной договор купли-продажи квартиры по адресу: _, условный номер _, а покупатель по договору принял на себя обязательство уплатить ответчику стоимость квартиры в размере _руб. (гр. дело N2-196/11, л.д.8-12).

Согласно финансовому письму ЗАО "Энергостройкомплект-М" N816 от 13.09.2010 г. и платежных поручений Котелевец _ в полном объеме оплатила денежную сумму по предварительному договору N _ в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора на покупку спорной квартиры (гр. дело N2-196/11, л.д.16-17, 95).

Согласно справке N817 ЗАО "Энергостройкомплект-М" от 14.09.2010 г. спорная квартира числится за Котелевец _. (гр. дело N2-196/11, л.д.94). Согласно акту о завершении расчетов по предварительному договору N _ от 21.04.2006 г. истец надлежащим образом и в соответствии с договором исполнил свои обязательства по оплате денежного обеспечения по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры (гр. дело N2-196/11, л.д.161).

Также судом установлено, что 02.07.2008 г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Макаровым _ был заключен предварительный договор N _, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить в течение 45 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру основной договор купли-продажи квартиры по адресу: _, условный номер _, а покупатель по договору принял на себя обязательство уплатить ответчику стоимость квартиры в размере _руб. (гр. дело N2-5991/10, л.д.9-13).

Согласно финансовому письму ЗАО "Энергостройкомплект-М" от 17.03.2006 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру, Макаров _ в полном объеме оплатил денежную сумму по предварительному договору N _ в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора на покупку спорной квартиры, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N_ от 29.09.2008г., N_ от 22.09.2008, N_ от 09.07.2008г., платежным поручением N_ от 14.12.2005г., N_ от 14.12.2005г., N_ от 14.12.2005г., N_ от 14.12.2005г. (гр. дело N2-5991/10, л.д. 24-31), соглашением от 07.07.2008 г. о зачете встречных требований (гр.дело N2-5991/10 л.д.16)

Согласно справке ЗАО "Энергостройкомплект-М" от 17.03.2006 г. спорная квартира числится за Макаровым _ (гр. дело N2-5991/10, л.д. 32). Согласно акту о завершении расчетов по предварительному договору N _ от 21.04.2006 г. истец надлежащим образом и в соответствии с договором исполнил свои обязательства по оплате денежного обеспечения по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры (гр. дело N2-5991/10, л.д. 100).

Также судом установлено, что 05.07.2006г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Симоновой _ был заключен предварительный договор N _, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить в течение 45 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру основной договор купли-продажи квартиры по адресу: _, условный номер _, а покупатель по договору принял на себя обязательство уплатить ответчику стоимость квартиры в размере _руб. (гр. дело N2-5988/10, л.д. 9-17).

Согласно финансовому письму ЗАО "Энергостройкомплект-М" от 27.04.2006 г. и приходному кассовому ордеру N и платежному поручению N1 от 10.07.2006г., Симонова _ в полном объеме оплатила денежную сумму по предварительному договору N _. в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора на покупку спорной квартиры (гр. дело N2-5988/10, л.д. 21-22, 25).

Согласно справке ЗАО "Энергостройкомплект-М" от 20.07.2006 г. спорная квартира числится за Симоновой _ (гр. дело N2-5988/10, л.д. 24). Согласно акту о завершении расчетов по предварительному договору N _. от 05.07.2006 г. истец надлежащим образом и в соответствии с договором исполнил свои обязательства по оплате денежного обеспечения по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры (гр. дело N2-5988/10, л.д. 98).

Судом установлено, что 14.05.2010 г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Шталенковой _ был заключен предварительный договор N _, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить в течение 45 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру основной договор купли-продажи квартиры по адресу: _, условный номер 132, а покупатель по договору принял на себя обязательство уплатить ответчику стоимость квартиры в размере _руб. (гр. дело N2-2250/11, л.д. 6-10).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N_ от 21.05.2010г. и N204 от 24.05.2010г., Шталенкова _ в полном объеме оплатила денежную сумму по предварительному договору N _ в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора на покупку спорной квартиры (гр. дело N2-2250/11, л.д. 9-10).

Согласно справке ЗАО "Энергостройкомплект-М" от 24.05.2010 г. спорная квартира числится за Шталенкова _ (гр. дело N2-2250/11 л.д.11). Согласно акту о завершении расчетов по предварительному договору N _ от 14.05.2010 г. истец надлежащим образом и в соответствии с договором исполнил свои обязательства по оплате денежного обеспечения по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры (гр. дело N2-2250/11, л.д. 27).

Судом установлено, что 24.03.2010г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Трифоновым _ был заключен предварительный договор N _, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить в течение 45 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру основной договор купли-продажи квартиры по адресу: _., условный номер _, а покупатель по договору принял на себя обязательство уплатить ответчику стоимость квартиры в размере _.руб. 00 коп. (гр. дело N2-1838/11, л.д. 5-9). Оплата истца по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N_ от 25.03.2010г. (гр. дело N2-1838/11, л.д.10, 56).

Согласно акту о завершении расчетов по предварительному договору N_ от 24.03.2010 г. истец надлежащим образом и в соответствии с договором исполнил свои обязательства по оплате денежного обеспечения по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры (гр. дело N2-1838/11, л.д. 57).

Из материалов дел видно, что по результатам фактического обмера БТИ истцами были произведены доплаты, о чем были составлены соответствующие дополнительные соглашения и акты (гр. дело N2-196/11, л.д. 159-16), (гр. дело N2-5991/10, л.д.101, 108), (гр. дело N2-5988/10, л.д. 97). (гр. дело N2-2250/11, л.д. 29), (гр. дело N2-1838/11, л.д. 56-55).

Во исполнение обязательств по Предварительным договорам между истцами и ответчиком были подписаны соответствующие Акты приема передачи квартир в пользование, согласно которым, ответчик, в соответствии с п.4.1. Предварительного договора, передал истцам в пользование до подписания Основного договора спорные жилые помещения. С момента подписания Акта истцы несут ответственность за надлежащую эксплуатацию квартиры, сохранность, риск гибели, утраты, повреждения квартир, на истцов возложены обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с техническим обслуживанием и охраной мест общего пользования (гр. дело N2-196/11, л.д. 152), (гр. дело N2-5991/10, л.д. 99), гр. дело N2-5988/10, л.д. 99) (гр. дело N2-2250/11, л.д.28), (гр. дело N2-1838/11, л.д. 58)..

Судом также установлено, что строительство жилого дома, в котором располагаются оплаченные истицами квартиры, завершено.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2010 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: _.(гр. дело N"-196/11, л.д. 156-157).

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 16.11.2010г. N 2473-рп утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): _(строительный адрес: ) - гр. дело N2-196/11, л.д.167.

По полученным данным из ТБТИ СЗАО г. Москвы спорные квартиры идентифицированы, выданы кадастровые паспорта помещений. После проведенных замеров БТИ СЗАО:

- квартире, оплата которой была произведена Котелевец _. по Предварительному договору N_, находящейся на _, присвоен номер _, общая площадь квартиры составила __ кв.м., жилая площадь 46,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 1,6 кв.м. (гр. дело N2-196/11, л.д. 158);

- квартире, оплата которой была произведена Симоновой _ по Предварительному договору N _., находящейся на _ этаже, присвоен номер _, общая площадь квартиры составила _ кв.м., жилая площадь _ кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - _ кв.м. (гр. дело N2-5988/10, л.д. 100-106);

- квартире, оплата которой была произведена Макаровым _ по Предварительному договору N_, находящейся на _ этаже, присвоен номер _, общая площадь квартиры составила _ кв.м., жилая площадь _.кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - _ кв.м. (гр. дело N2-5991/10, л.д.102-105);

- квартире, оплата которой была произведена Шталенковой _ по Предварительному договору N_., находящейся на _ этаже, присвоен номер _, общая площадь квартиры составила _ кв.м., жилая площадь _ кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - _ кв.м. (гр. дело N2-2250/11, л.д. 31-34).

- квартире, оплата которой была произведена Трифоновым _ по Предварительному договору N_, находящейся на _этаже, присвоен номер _, общая площадь квартиры составила _ кв.м., жилая площадь _ кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - _ кв.м. (гр. дело N2-1838/11, л.д. 59-62).

Судом установлено, что Управлением г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (Моснадзор Долевого Строительства) в целях анализа ситуации с фактической реализацией площадей была организована работа по составлению реестра имущественных прав граждан и юридических лиц на реализованные ЗАО "Энергостройкомплект-М" помещения. Реестр составляется на основании информации, предоставленной Главным следственным управлением при ГУВД по г.Москве, а также заявлений граждан-соинвесторов. В соответствии с указанным реестром, Моснадзором долевого строительства выявлены факты двойных продаж в доме по строительному адресу: _., согласно данным реестра, на спорные жилые помещения выявлены двойные продажи: ЗАО "Энергостройкомплект-М" были заключены предварительные Договоры с истцами, а также Договор соинвестирования с ООО "Сансид-Трейд" (л.д. 187-188, гр. дело N 2-196/11).

Судом установлено, что по предъявленному ответчиком экземпляру договора от 23.03.2005г. N _, (гр. дело N2-196/11, л.д. 223-225) и по предъявленному представителем 3-го лица ООО "Сансид Трейд" (гр. дело N2-196/11, л.д. 231-235) экземпляру договора от 07.02.2005 г. N _ между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен договор соинвестирования строительства жилого дома, согласно условиям которого, ЗАО "Энергостройкомплект-М" привлекает в качестве соинвестора ООО "Сансид Трейд" с правом получения по окончанию строительства квартир без отделки, конкретный перечень, характеристика и месторасположение квартир, права на которые передаются соинвестору, определяется Приложением N1 к Договору. Инвестирование строительства осуществляется путем перечисления денежных средств в срок до 19.08.2005г. Оплату инвестиционного взноса Соинвестор в праве осуществить любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. П.6.4. Договора устанавливает, что при задержке соинвестором инвестиционных платежей на срок более 15 дней относительно сроков, установленных настоящим договором, инвестор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор или уменьшить долю соинвестора, которую соинвестор имеет право оформить в собственность по окончании строительства, до объема фактически оплаченной соинвестором площади.

Согласно Приложению N1 к Договору N_, в состав доли соинвестора входят квартиры N118-129, 131, 132, общей площадью 1 232,80 кв.м. (гр. дело N2-196/11, л.д. 226).

Судом установлено, что в силу п.5.2. Договора N_. от 23.03.2005г., денежные средства в оплату договора соинвестирования должны быть внесены в срок до 19.08.2005г.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что представителем 3-го лица ООО "Сансид трейд" не предоставлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства по оплате договора соинвестирования в отношении спорных квартир N 120, N 129, N 121, N 127, N132, расположенных в доме по адресу:, а иного судом не добыто.

Суд обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что 18.08.2005г. между ООО "Сансид Трейд" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был подписан акт приема-передачи векселей к Договору NИД, на основании которого ООО "Сансид Трейд" передает ЗАО "Энергостройкомплект-М" 7 векселей на общую сумму _ руб. (гр. дело N2-196/11, л.д. 226-обоорот).

При этом судом было учтено, что в акте от 18.08.2005 г. не было указано, что векселя передаются в качестве платежа по договору соинвестирования в отношении спорных квартир. В свою очередь, в материалах дела отсутствуют сведения, что сторонами сделки по данному поводу были внесены дополнения и изменения об условиях оплаты договора соинвестирования.

Судом установлено, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" 25.08.2006г. обратилось к ООО "Сансид Трейд" с заявлением на погашение векселей ООО "Сансид Трейд" в общей сумме _ руб. (гр. дело N2-196/11, л.д. 227-228). Однако как видно, из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, указанные денежные средства не были направлены на инвестирование строительства спорных жилых помещений. Так согласно заявлению от 25.08.2006 г. денежные средства от погашения векселей на сумму _ р., ответчик просил ООО "Сансид Трейд" направить по реквизитам ООО КБ "Регионфинансбанк" во исполнение договоров поручительства N _ от 16.06.2006 г. и N _ от 24.08.2006 г. заключенных между ООО КБ "Регионфинансбанк", ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Виогранд".

Соответственно платежными поручениями ООО "Сансид Трейд" были перечислены денежные средства на общую сумму _. руб. по реквизитам ООО КБ "Регионфинансбанк" согласно договорам поручительства N _ от 16.06.2006 г. и N _. от 24.08.2006 г. (гр. дело N2-196/11, л.д. 229-230).

Оценив возражения 3-го лица ООО "Сансид Трейд" относительно иска истцов и доводы данного 3-го лица относительно исполнения ООО "Сансид Трейд" договора инвестирования путем векселей, суд с учетом положений ст.143, 237, 815 ГК РФ, ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, ст. 38 "Положения о простом и переводном векселе от 07.08.1937г., ст.34 и 42 "Положения о простом и переводном векселе", а также с учетом условий договора инвестирования N_. от 23.03.2005 г., и представленных суду сторонами и 3-м лицом ООО "Сансид Трейд" доказательств пришел к верному выводу, что ООО "Сансид Трейд" были нарушены принятые на себя обязательства по инвестированию спорных жилых помещений, тогда как истцами по настоящему гражданскому делу принятые обязательства были исполнены в полном объеме.

Так судом установлено, что срок внесения денежных средств для ООО "Сансид Трейд" по Договору был определен 19.08.2005 г., но обязательство по внесению инвестиционных взносов в отношении спорных жилых помещений со стороны ООО "Сансид трейд" исполнено не было. Таким образом, согласно п. 6.4. Договора N_ у ЗАО "Энергостройкомплект-М" возникло право реализовать не оплаченную соинвестором площадь жилых помещений. В связи с чем суд верно отклонил доводы 3-го лица ООО "Сансид Трейд" о том, что у ЗАО "Энергостройкомплект-М" не имелось основания для отчуждения квартир, указанных в Приложении N1 к Договору N_ от 23.03.2005г.

Разрешая спор о признании права собственности за истцами на квартиры, судом установлено, что истцы на основании актов приема-передачи квартир в пользование, владеют и пользуются спорными квартирами, несут ответственность по их хранению и содержанию, имеют право производить внутреннюю отделку жилых помещений (л.д.118 гр. дело N 2-5351\10, л.д.106 гр. дело N 5361\10, л.д.112 гр.дело N 2-5352\10, л.д.114 гр. дела N 2-5354\10).

Согласно сообщению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, каких-либо записей об ограничении прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: _. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не значится (гр. дело N2-196/11, л.д. 150).

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что строительство спорных жилых помещений проинвестировано, именно, на денежные средства истцов, в настоящее время истцы владеют и пользуются по актам приема-передачи приобретенными по заключенным договорам с ЗАО "Энергостройкомплект-М" квартирами, жилой дом построен, квартиры и нежилые помещения в нем определены как самостоятельные объекты прав. Однако ответчик не передал истцам необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с неподписанием Акта о реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право собственности истцов подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам представителя третьего лица Правительства г. Москвы о том, что отсутствие предварительного протокола распределения квартир, Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, не может служить законным основанием для отказа в иске, поскольку из представленных и исследованных судом документов не следует, что спорные квартиры относятся к доле Правительства г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а задержка подписания акта реализации инвестиционного контракта не вызвана виновными действиями истцов и на них не может быть возложена ответственность за просрочку.

Исходя из требований статей 6, 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", требований п. 7.3 Инвестиционного контракта N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г., согласно которому Заказчик-застройщик и заказчик-инвестор вправе без согласования с Администрацией уступить частично свои права по контракту в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования с сохранением за собой в полном объеме ответственности перед Администрацией за реализацию проекта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" вправе был без согласия администрации заключать соинвестиционные договоры с третьими лицами, в связи с чем счел необоснованными доводы представителей 3-х лиц ООО "Сансид трейд" и Правительства г.Москвы о невозможности признания права собственности за истцами на спорный объект недвижимости по заключенным ими с ответчиком предварительным договорам купли-продажи квартир.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

При таких обстоятельствах, доводы представителя 3-го лица ООО "Сансид Трейд" о том, что истцами выбран неверный способ защиты своих прав суд обоснованно отклонил.

Из материалов дела видно, что ООО "Сансид Трейд" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о понуждении исполнить обязательства по инвестиционному договору от 07.02.2005 г N ИД по передаче ООО "Сансид Трейд" жилых помещений в доме по строительному адресу _. с условными номерами 118-129, 131-132. Иных кроме ООО "Сансид Трейд" претендентов на квартиры истцов не имеется. В обеспечение иска определением от 08.02.2010 года Арбитражным судом был наложен арест на квартиры NN_, однако данное определение суда не было приведено в исполнение, на момент рассмотрения дела Тушинским районным судом суду не было представлено каких-либо доказательств того, что на указанные квартиры Росреестром были внесены сведения об ограничении прав.

То обстоятельство, что в отношении генерального директора ЗАО "Энергостройкомплект-М" было возбуждено уголовное дело в связи с обращениями обманутых дольщиков в правоохранительные органы, не может лишать истцов права на судебную защиту и не является основанием для отказа истцам в иске, тем более, что судом установлено, что истцы потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководства ЗАО "Энергостройкомплект-М" не являются (гр. дело N2-196/11, л.д.175; гр. дело N 2-5991/10, л.д.119; гр. дела N 2-2250/11, л.д.24; гр. дело N2-1838/11, л.д. 54). Макаров _. на основании Постановления от 22.07.2010г. признан гражданским истцом в рамках вышеуказанного уголовного дела (гр. дело N2-5991/10, л.д. 119-121), но 25.04.2011г. Макаровым _ было написано заявление об отказе от гражданского иска по уголовному делу, поскольку истцом был выбран иной способ защиты своих прав (гр. дело N2-5991/10, л.д. 124). Симонова _. также обращалась в следственные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее со стороны ЗАО "Энергостройкомплект-М" (гр. дело N2-5988/10, л.д. 109-112), однако также на основании личного заявления отказалась от требований в рамках уголовного дела и обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. По существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Доводы кассационных жалоб о том, что ООО "Сансид Трейд" исполнил свои обязательства по инвестированию, что приобрело права в отношении спорных квартир задолго до заключения договоров с истцами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационных жалоб ООО "Сансид Трейд" направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и при этом не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не являются основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года с учетом определения от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: