Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-27303/11 (ключевые темы: наследники - фактическое принятие наследства - право собственности на жилое помещение - наследование по закону - брак)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-27303/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.

при секретаре Андреевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Сарычевой Н.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2011 г., которым постановлено :

Признать право собственности города Москвы на _ долю квартиры, расположенной по адресу: ***;

В удовлетворении встречных исковых требований Сарычевой Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на наследственное имущество, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

установила:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился с иском к Сарычевой Н. А. о признании права собственности на _ доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 54,4 кв.м., жилой 30,4 кв.м.

В обоснование требований истец указывал, что собственниками спорного жилого помещения на основании свидетельства о собственности на жилище, выданного 06 октября 1992 года, являлись Горбенко Н.И. (мать) и Горбенко О.Ю. (сын). Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года за Сарычевой Н.А. было признано право собственности на _ доли указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Горбенко О.Ю., умершего ***, также данным решением суда была определена _ доли указанной квартиры как принадлежащая Горбенко Н.И., умершей ***.

Поскольку в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти Горбенко Н.И. никто не обращался, фактически наследственное имущество никем из наследников принято не было, свидетельство о праве на наследство нотариусом оформлено не было, в связи с чем считает, что указанная _ доля в праве собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом и принадлежит городу Москве.

Ответчик Сарычева Н.А. в суде требования по иску не признала, предъявила встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права на наследственное имущество, признании права собственности на жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований, что является единственным наследником по закону умершего *** Горбенко О.Ю., с отцом которого, Горбенко Ю.К., состояла в зарегистрированном браке с 21 января 2005 года до его смерти. Поскольку после смерти своей матери Горбенко Н.И., умершей ***, ее сын Горбенко О.Ю. проживавший в спорной квартире фактически принял наследство, то Сарычева Н.А. является наследником спорной квартиры.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в суде в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Сарычевой Н. А. по доверенности адвокат Афонникова Н.Н. просила встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Сарычева Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сарычевой Н.А. адвоката Афонникову Н.Н., представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Платущихиной Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, собственниками которой на основании свидетельства о собственности на жилище, выданного 06 октября 1992 года, являлись Горбенко Н.И. (мать) и Горбенко О.Ю. (сын).

Горбенко Н.И. умерла ***.

Горбенко О.Ю. являлся сыном умершего *** Горбенко Ю.К.

*** Горбенко О.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года за Сарычевой Н. А. было признано право собственности на _ доли указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Горбенко О.Ю., умершего 18 декабря 2008 года, также данным решением суда была определена _ доли указанной квартиры как принадлежащая Горбенко Н.И., умершей ***.

Как установлено судом, Сарычева Н.А., *** года рождения и Горбенко Ю.К., *** года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 21 января 2005 года.

*** Горбенко Ю.К. умер, в связи с чем, суд верно на основании ст.1145 ч.3 ГК РФ пришел к выводу о том, что Сарычева Н.А. являясь мачехой Горбенко О.Ю., признается наследником седьмой очереди к имуществу умершего Горбенко О.Ю., умершего ***.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1154 ч.3 ГК РФ срок для принятия наследства устанавливается в течении шести месяцев.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1155 ч.2 п.1ГК РФ по признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на причитающейся ему доли наследства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал в решении, что Горбенко О.Ю. после смерти своей матери Горбенко Н.И. продолжал быть зарегистрированным и фактически проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, и пришел к выводу о том, что Горбенко О.Ю. фактически принял наследство в виде _ доли спорного жилого помещения, принадлежащей его матери Горбенко Н.И., умершей ***.

Суд установив данные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в иске Сарычевой Н.А. в иске о признании права на наследственное имущество ссылаясь на ст.97 СК РФ и то, что Сарычева Н.А. как наследник седьмой очереди после смерти Горбенко О.Ю., воспитанием пасынка не занималась и в содержании его не участвовала, в связи с чем, не может быть признана наследником после смерти пасынка.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными с нарушением норм материального права, поскольку суд не установил юридически значимые обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 3 ст.1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, Сарычева Н.А. состояла в браке с отцом Горбенко О.Ю. -Горбенко Ю.К. с 21.01.2005г. по 01.02.2005г., является наследником в порядке ст. 1145 ч.3 ГК РФ после смерти пасынка Горбенко О.Ю. и обстоятельства на которые суд сослался в решении: период брачных отношений Сарычевой Н.А. с ее супругом, а также отношения с пасынком в силу ст.1145 ч.3 ГК РФ правового значения для принятия наследства не имеют.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд неправильно определил юридическим значимые обстоятельства, что привело к неправильному применению судом норм материального права и принятию незаконного решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не установил значимые по делу обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011г., суду следует обсудить вопрос о соединении дел связанных с правом собственности сторон на спорную квартиру.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы

сторон, правильно определить круг наследников и их доли в наследственном имуществе, проверить заслуживающие доводы и возражения сторон, после оценки представленных сторонами доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 360, п.1ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2011года- отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи