Кассационное определение Московского городского суда от 31 августа 2011 N 33-27523/11 (ключевые темы: вексель - товарищество на вере - расчет процентов - исполнение денежного обязательства - неустойка)

Кассационное определение Московского городского суда от 31 августа 2011 N 33-27523/11

Судья Мищенко О.А.

Гр.дело N33-27520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по кассационной жалобе ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 03 мая 2011 года, которым постановлено: взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Липатова А.С. проценты в размере **** рублей 40 копеек, пени в размере *** рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5225 рублей 97 копеек, а всего 207822 рубля 77 копеек (***

установила:

Истец Липатов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" о взыскании процентов, пени, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2006 года истцу ответчиком выдан простой вексель, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере *** руб. непосредственно предприятию (лицу) Липатову А.С. или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12 января 2010 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма вексельного долга в размере ***руб., 54 314,67 руб. процентов, ***руб. неустойки, ***руб. судебных расходов, а всего суммы в размере *** рублей 30 копеек. Расчет процентов, пени был произведен за период с 14.09.2009 по 23.12.2009 г. на основании ст. 43, 48 "Положения о переводном и простом векселе", ст.ст. 332, 395 ГК РФ.

Вышеуказанный вексель подлежал оплате в следующий срок - по предъявлении, но не ранее 30.06.2009 г. Требование об оплате вышеуказанного простого векселя было предъявлено ответчику 11 сентября 2009 года по месту платежа, 14 сентября 2009 года был учинен протест вышеуказанного векселя в неплатеже, составлен акт протеста векселя в неплатеже.

Денежные средства в сумме ***руб. 52 коп., зачисленные на счет истца 02.08.2010 г., были перечислены УФК по г. Москве (Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве) платежным поручением N 251 от 02.08.2010 г. в результате принудительного взыскания в рамках объединенного исполнительного производства, включившего в себя и возбужденное по предъявлению исполнительного листа, выданного 02.03.2010 г. на основании указанного решения.

На основании статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (****руб. судебных расходов), затем - проценты (***руб. процентов, 54 314,67 руб. пени), а в оставшейся части (***руб.) - основную сумму долга (сумма вексельного долга).

Денежные средства в сумме ****руб. были зачислены на счет истца 27.08.2010г.

При таких обстоятельствах, в виду несвоевременной оплаты ответчиком вексельного долга истец просил суд взыскать с ответчика проценты в размере 101298 руб. 42 коп. (рассчитанные за период с 24.12.2009 г. по 02.08.2010 г. на часть вексельного долга ***руб., а также за период с 24.12.2009 г. по 27.08.2010 г. на часть суммы вексельного долга ****руб.), пени в размере 101298 руб. 42 коп. (рассчитанные за период с 24.12.2009 г. по 02.08.2010 г. на часть вексельного долга 1 937 037,05 руб., а также за период с 24.12.2009 г. по 27.08.2010 г. на часть суммы вексельного долга ****руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество "СУ - N155" и Компания".

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Аржененко С.А., представителя ответчика по доверенности Емельянова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты, пени и издержки.

Судом установлено, что 30 августа 2006 года истцу ответчиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" был выдан простой вексель Серия КТ СУ-155 N 008829, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере **** рублей непосредственно Липатову А.С.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12 января 2010 года, взыскана сумма вексельного долга в размере ****руб., ***руб. процентов, 54 314, 67 руб. неустойки, 45 089,13 руб. судебных расходов, а всего - ***рублей 30 копеек.

Расчет процентов, пени был произведен за период с 14.09.2009 по 23.12.2009 г. на основании ст. 43, 48 "Положения о переводном и простом векселе" (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341, далее также - Положение), ст.ст. 332, 395 ГК РФ. Расчет процентов и пени ответчиком не оспаривался.

Вышеуказанный вексель подлежал оплате в следующий срок - по предъявлении, но не ранее 30.06.2009 года. Требование об оплате вышеуказанного простого векселя было предъявлено ответчику 11 сентября 2009 года по месту платежа, 14 сентября 2009 года был учинен протест вышеуказанного векселя в неплатеже, составлен акт протеста векселя в неплатеже.

Денежное обязательство должно быть исполнено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства (ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, денежные средства в сумме 2 090 755 руб. 52 коп., зачисленные на счет истца 02.08.2010 года, были перечислены УФК по г. Москве (Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве) платежным поручением N 251 от 02.08.2010 г. в результате принудительного взыскания в рамках объединенного исполнительного производства, включившего в себя и возбужденное по предъявлению исполнительного листа, выданного 02.03.2010 г. на основании указанного решения.

Денежные средства в сумме ****руб. были зачислены на счет истца 27.08.2010 г.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца с ответчика проценты и пени, расчет которых произведен судом верно.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 03 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: