Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-27559/11 (ключевые темы: увольнение - восстановление на работе - служебная проверка - служба в органах внутренних дел - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-27559/11

Судья: Алтухова С.С.

Гр.д. N 33-27559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Червяковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Тихонова Р.Р. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

Производство по делу по заявлению Тихонова Р.Р., 0000 года рождения, об оспаривании действий должностного лица - начальника УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы - прекратить,

установила:

Заявитель Тихонов Р.Р., 0000 года рождения, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в котором просил суд признать незаконными действия начальника ВД по Зеленоградскому АО Москвы Морозова В.Д., выразившиеся в применении к заявителю при увольнении трудового законодательства, а также отменить приказ N *** от 00.00.0000 года, мотивированный трудовым законодательством, подписанный начальником УВД по Зеленоградскому АО Москвы Морозовым В.Д.

В предварительное судебное заседание заявитель Тихонов P.P., 0000 года рождения, его представитель по доверенности от 00.00.0000 года Тихонов P.P., 0000 года рождения, не явились, представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Должностное лицо - начальник УВД по Зеленоградскому АО города Москвы либо его представитель в суд первой инстанции не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены. Представитель УВД по Зеленоградскому АО Москвы - Соколова С.А. в письменном виде ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного решения по иску заявителя к УВД о восстановлении на работе.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Тихонов Р.Р. по доводам частной жалобы.

Тихонов P.P., начальник УВД по Зеленоградскому АО города Москвы, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая производство по делу по основаниям ч.2 ст. 220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно заявлению Тихонов P.P. мотивирует доводы своего обращения об оспаривании действий должностного лица невозможностью применения к нему при увольнении норм трудового законодательства, ссылаясь на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 года по делу N 2-8343/09, в котором суд пришел к выводу о том, что органы федеральной инспекции труда не наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о службе в органах внутренних дел и не вправе принимать по фактам нарушений обязательные для исполнения работодателем решения и меры инспекторского реагирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, ссылка заявителя о невозможности при решении вопроса о его увольнении применения норм трудового законодательства на вышеуказанное судебное решение является обоснованной.

Из заявления Тихонова P.P. также следует, что 00.00.0000 года на основании заключения служебной проверки начальником УВД по Зеленоградскому АО Москвы был издан приказ N ***, в соответствии с которым вопрос о дальнейшем прохождении заявителем службы в органах внутренних дел подлежал решению в аттестационном порядке.

Как следует из представленных материалов, следует, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года в удовлетворении иска Тихонова P.P. в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе отказано, указанное решение вступило в законную силу кассационным определением Московского городского суда от 22.04.2010 года. Согласно решению при рассмотрении данного иска материалы служебной проверки в отношении заявителя, в том числе приказ N *** от 00.00.0000 года, исследовались судом и положены в основу вынесенного судебного решения.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные ч.2 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по дел по заявлению Тихонова Р.Р., 0000 года рождения, об оспаривании действий должностного лица - начальника УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы у суда имелись, поскольку по существу в данном случае имеет место спор о трудовом праве, который подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства и указанный спор по существу разрешен вступившим в законную силу решением суда, т.е. в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, определение суда от 12 июля 2011 года является законным и обоснованным.

Ссылка в частной жалобе Тихонова Р.Р. на нарушение судом при постановлении определения норм материального и процессуального права, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм права и понимании закона.

Доводы частной жалобы Тихонова P.P. не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона и вступившего в силу судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи