Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-27574/11 (ключевые темы: вселение - договор социального найма жилого помещения - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-27574/11

"30" августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.

с участием секретаря Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Милославской Ю.В. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 7 июня 2011г., которым постановлено: признать Милославскую (Лапину) Ю.В утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, д.9, кв.78, со снятием с регистрационного учёта по данному адресу;

установила

Лапина Ю.В., обратившись в суд с указанными требованиями, указала в их обоснование на следующее.

Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры с 2005г., на данной жилой площади не проживает, вещей её в квартире не имеется.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик возражала против удовлетворения иска.

7 июня 2011г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно положений ст.83 ЖК РФ вопрос выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2005 году в другое место жительства по адресу г.Москва, ул.***, д.3, кв.9. С указанного времени в квартире по адресу: г.Москва, ул.*** д.9, кв.78 не проживает и не пользуется ею.

Указанное обстоятельство не оспаривается Милославской Ю.В.

Судом учтено, что при наличии решения суда о вселении ответчика в спорную квартиру, она не предпринимала каких-либо действий по вселению и проживанию в квартире.

С учётом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельством дела и требованием закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда от 7 июня 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи