Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-27605/11 (ключевые темы: общая собственность - жилой дом - участники долевой собственности - порядок пользования - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-27605/11

Судья: Бесперстова О.В. дело 33-27605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.. ,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Червяковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.

дело по кассационной жалобе Голубевой Н.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Голубевой Н.Е. к Голубеву Д.В. об определении порядка пользования жилой площадью удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Голубева Д.В. к Голубевой Н.Е. об определении порядка пользования жилой площадью удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой N 0, расположенной по адресу: (*******) выделив в пользование Голубева Д.В. комнату размером 18,1 кв.м., Голубевой Н.Е. комнату размером 14,5 кв.м.

Оставить в совместное пользование Голубевой Н.Е. и Голубева Д.В. места общего пользования (балкон, кухня, ванная комната, уборная, коридор).

Обязать Голубева Д.В. ежемесячно производить Голубевой Н.Е. компенсацию за использование 3,6 кв.м. жилого помещения в квартире N 0, расположенной по адресу: (******) по рыночным ценам аренды жилого помещения в г.Москве.

установила:

Истец Голубева Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Голубеву Д.В. об определении порядка пользования квартирой N 0, расположенной по адресу: (*******), указывая, что она и ответчик имеют в общей долевой собственности вышеуказанную отдельную двухкомнатную квартиру, просит выделить ей для проживания с дочерью комнату размером 18,1 кв.м., а Голубеву Д.В. выделить комнату размером 14,5 кв.м, указывая, что намерена проживать в данной квартире, поскольку по месту её регистрации проживание невозможно так как в квартире проживает пять человек.

Истец и её адвокат в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик и его адвокат в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражали по доводам, указанным в письменных возражениях, встречные исковые требования об определении порядка пользования и закреплении за Голубевым Д.В. комнаты размером 18,1 кв.м., а за Голубевой Н.Е. комнатой размером 14,5 кв.м. поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Голубева Н.Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Голубеву Н.Е., Голубева Д.В., его представителя Головкина А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел, принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода. Имущество, находящееся в совместной долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы Голубева Н.Е. была вселена в квартиру N 0, расположенную по адресу: (*******). В части определения порядка пользования Голубевой Н.Е. было отказано, в данной части иск отменен.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственниками по _ доли каждый квартиры N 0, расположенной по адресу: (*****) являются Голубева Н.Е. и Голубев Д.В. (стороны по делу), право собственности на данную квартиру признано по решению Перовского районного суда г.Москвы от 21 июля 2010 года. В квартире зарегистрирован Голубев Д.В. и общая дочь сторон Голубева А.

Голубева Н.Е. зарегистрирована по адресу: (******), с которой зарегистрировано еще четыре человека.

Поскольку у истца и ответчика имеется равное право собственности на вышеуказанную квартиру, постольку истец вправе осуществлять полномочия собственника в силу вышеназванных норм закона.

Определяя порядок пользования , суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером 14,5 кв.м. и 18,1 кв.м. В комнате 18,1 кв.м. проживает ответчик по основному иску, там находится его спальное место, а истец примерно с 0000 года в спорной квартире не проживает.

Суд принял во внимание, что ответчик другого жилья не имеет, тогда как истец имея _ долю в спорной квартире зарегистрирована по адресу: (*****) в трехкомнатной муниципальной квартире, где еще проживает и зарегистрировано четыре человека.

Суд обоснованно определил порядок пользования квартирой следующим образом: Голубеву Д.В. передал в пользование комнату размером 18,1 кв.м., в силу сложившегося порядка пользования и нуждаемости каждого из бывших супругов в спорном жилье, принял во внимание отсутствие другого жилья у ответчика.

Голубевой Н.Е суд выделил комнату размером 14,5 кв.м., поскольку она имеет регистрацию в другом муниципальном жилье, оставив в совместном пользовании места общего пользования.

Определяя порядок пользования данным образом суд принял во внимание, что стороны имеют общую дочь, которая зарегистрирована в спорной квартире, не имея в ней собственности, девочка сможет проживать как с матерью, так и с отцом, поскольку по решению суд о расторжении брака место проживания ребенка не определено, как пояснили стороны в судебном заседании.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубевой Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: