Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-27672/11 (ключевые темы: алкогольное опьянение - брак - нравственные страдания - вина причинителя вреда - несовершеннолетние)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-27672/11

Судья Чугаев Ю.А.

Гр. дело N 33-27672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Бядретдинова Н.Н. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично,

взыскать с Бядретдинова Н. Н. в пользу Ефремовой Е. Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю Е.Е.Е., компенсацию морального вреда в размере _ рублей,

в остальной части иска отказать,

установила:

Ефремова Е.Е., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Е.Е.Е., обратилась с иском к Бядретдинову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере _ рублей, мотивируя обращение тем, что 27.10.2007 ответчик, управляя мотоциклом _, номерной знак _, следуя по _ проезду, совершил наезд на супруга истца С.С.С., который от полученных повреждений скончался.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, возражали против заявленного размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным, считая возможной к взысканию сумму в размере _ рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик Бядретдинов Н.Н. по доводам своей кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик Бядретдинов Н.Н. доводы жалобы поддержал; истец Ефремова Е.Е. и ее представитель адвокат Николина И.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда от 28.06.2011.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2007 примерно в _ часа _ минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом _, номерной знак _, не имея разрешенной категории "А" на управление мотоциклом, следуя по _ проезду в г. _, совершил наезд на пешехода С.С.С., который от полученных повреждений скончался _.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2007, вынесенного следователем СУ при УВД САО г. Москвы, установлено, что дорожно-транспортное происшествие _ произошло в результате неосторожных действий потерпевшего С.С.С. нарушившего п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, начиная переход проезжей части, не убедился в безопасности своих действий, чем поставил себя в условия, когда ему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

На момент указанных событий С.С.С. состоял в браке с Ефремовой Е.Е., имея от брака дочь Е.Е.Е., _ года рождения.

Рассматривая спор при установленных по делу обстоятельствах на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, действующей в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери, компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд правильно применил положения ст. 1101 ГК РФ, учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен моральный вред смертью отца и супруга, учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, данные характеризующие ответчика, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости, определив к взысканию сумму в размере _ рублей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации, который определен без учета семейного и имущественного положения ответчика, и без учета положений ст. 1083 ГК РФ, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку обстоятельствам, указанным ответчиком, судом дана оценка. Суд принял во внимание отсутствие у ответчика постоянного заработка, учел, что ответчик является отцом двоих детей, _ и _ года рождения, состоит в браке с Л.Л.Л., имеющей двух несовершеннолетних детей, _ и _ года рождения, и снизил размер заявленной истцом компенсации до _ руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а кассационная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бядретдинова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: