Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-27755/11 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - инвентаризационная стоимость - налоговые уведомления - общая долевая собственность - объекты налогообложения)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-27755/11

Судья: Ефремов С.А. дело 33-27755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. ,

и судей Карпушкиной Е.И.,Снегиревой Е.Н.

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.

дело по кассационной жалобе Грессель К.В., Л.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011г., в редакции определения от 17 марта 2011г об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гресселя К.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Гресселя Д.К., Грессель Л.В. к ИФНС N 20 г.Москвы об оспаривании действия налогового органа - отказать.

установила:

Грессель К.В.. действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Гресселя К.В.. Грессель Л.В. обратились в суд с иском об оспаривании действий налогового органа. В обоснование требований указали, что каждому из них в общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (********). 12.08.2010 г. они получили уведомление на уплату налога на имуществ физических лиц, где их обязали уплатить платежи за текущий год в размере 0 рублей 25 копеек., а также доплату за прошлые годы 2008 г. в размере 0 рубля 13 копеек, однако ими получено письмо в феврале 2010 г. о том, что задолженность не имеют. Учитывая, то требование о взыскании недоимки заявлено по истечению пресекательного срока, то налоговый орган не вправе обращаться в суд о взыскании недоимки неправомерно.

Кроме того, обязанность по уплате налога в конкретном размере за определенный налоговый период устанавливается в направляемом налогоплательщику уведомлении и прекращается с уплатой налога в этом размере, которые ими были оплачены в полном размере, в связи, с чем обязательства прекратились, следовательно повторное направление налогового уведомления является незаконным.

По мнению заявителей, налоговый орган ошибочно полагает, что в данном случае имеются основания для вменения налога к доплате в бюджет в порядке перерасчета налоговых обязательств, поскольку единственным основанием перерасчета является ошибка в результате недостатка данных, что в данном случае не относится, в связи, с чем действия налогового органа по направлению указанных уведомлений являются незаконными. ИФНС N 20 г.Москвы применил ставку, которая соответствует стоимости всего имущества безотносительно принадлежащей доли в нем каждому из сособственников. При этом, доля каждого сособственника в праве общей собственности на имущество была учтена лишь при определении общей суммы налога к уплате, однако если налогоплательщику принадлежит имущество не полностью, а в определенной доле, то объектом налогообложения для такого налогоплательщика не может выступать все имущество, находящееся в общей собственности, в связи, с чем налоговые уведомления по данным основаниям также являются необоснованными и незаконными.

В судебном заседании истец Грессель К.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Гресселя Д.К. , Грессель Л.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС N 20 г.Москвы исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Грессель К.В.,Л.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Грессель К.В., Грессель Л.В., представителя ИФНС N20 Байкову Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками физическими лицами признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.1 Закона налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п.1 ст.3 и п.2 ст.5 Закона для расчёта налоговой базы используется инвентаризационная стоимость жилого дома, квартир, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.

Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учётом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги. Информацию об инвентаризационной стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, по состоянию на 1 января каждого года в налоговые органы предоставляют органы технической инвентаризации (ОТИ/БТИ).

В соответствии с ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом. Соответственно размеры данного платежа устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. В то же время Федеральным законодательством закрепляются пределы дифференциации ставок в зависимости от стоимости недвижимого имущества. П 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.12.1991г. N2003-1 о налогах на имущество физических лиц определены следующие ставки до 300000 рублей до 0,1 %, от 300000 рублей до 500000 рублей 0,1 - 0,3 %, свыше 500000 рублей 0,3 - 2 %. При этом, если имущество находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении объекта недвижимости признается каждый из этих владельцев соразмерно своей доле в праве на вышеуказанное имущество.

В редакции Закона, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2009г. N 283-ФЗ не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, а в качестве стоимостного показателя, установленного для расчёта налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. По этой причине ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в ст.2 Закона Российской Федерации от 19.12.1991г. N2003-1 о налогах на имущество физических лиц.

В период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ, в соответствии с которым были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 19.12.1991г. N2003-1 о налогах на имущество физических лиц сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности исчислялась налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта.

Из материалов дела усматривается, что Гресселю К.В., Гресселю Д.К., Грессель Л.В. принадлежит каждому на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (*******). Инспекцией в адрес Грессель К.В. было направлено налоговое уведомление N * от 00.00.0000 г., N * от 00.00.0000 г на имя Гресселя К.В., N * от 00.00.0000 г. на имя Грессель Л.В.

Сумма налога подлежащего уплате была исчислена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, регулирующего налоговые правоотношения на момент произведения расчета.

В соответствии с разъяснениями изложенными в письме Минфина России N03-05-04-01/19 от 21.04.2008г. налог на имущество физических лиц в отношении имущества находящегося в общей долевой собственности должен исчисляться исходя из инвентаризационной стоимости объекта и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта.

Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-Ф3,были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 19.12.1991г. N2003-1 о налогах на имущество физических лиц в соответствии с которыми доли в праве долевой собственности на жилой дом, квартиру, гараж и иные строения, помещения и сооружения стали признаваться отдельным объектом налогообложения (п.7 ст.2 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1), а инвентаризационная стоимость доли в праве долевой собственности определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли (п.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1). Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 28.11.2009г. N283-Ф3, на основании п.11 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.12.1991г. N2003-1 и в порядке , установленном ст.78 НК РФ Заявитель вправе обратится с заявлением о зачете ( возврате) излишне, уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2009г.

В суд не представлено доказательств того, что в ИФНС N20 по г. Москве от Грессель К.В, Грессель Л.В, Грессель Д.К поступали заявления о зачете налога.

Таким образом, истцы с целью произведения перерасчета налога на имущество физических лиц или зачета либо возврата излишне уплаченных сумм налога не обращались.

Учитывая то, что налоговое уведомление не является решением налогового органа, суд пришел к правильному выводу, что налоговое уведомление не может нарушать права, свободы и законные интересы налогоплательщика, поскольку носит информационный характер и направляется налогоплательщику с целью информирования о сумме исчисленного налога.

Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности или общей совместной собственности нескольких физических лиц за 2009 год была исчислена налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта, что не может являться нарушением прав истцов, так как действия ответчика соответствуют указанным нормам права.

Суд правильно исходил, что налоговой инспекцией г.Москвы в централизованном порядке при исчислении налога на имущество физических лиц за 2010год был произведен перерасчет указанного налога за 2008 год. С учетом изложенного инспекцией было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2010год, содержащие сумму доплаты указанного налога за 2008 год на сумму 0 руб. 13коп. (0 руб.95коп.-0 руб.79коп.).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что уведомление о взыскании недоимки направлено по истечению пресекательного срока, так как права истцов в данном случае не нарушены, поскольку требование о взыскании недоимки по налогу не направлялось, иск о взыскании недоимки не предъявлялся.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчику необходимо было рассчитывать налог исходя из принципа доли каждого сособственника в праве общей собственности на имущество является необоснованным, поскольку ИФНС N20 рассчитывал налог в соответствии с требованиями Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года в редакции определения от 17 марта 2011г об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Грессель К.В.,Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: