Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-27774/11 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков - частная жалоба - место жительства - бездействие)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-27774/11

Судья: Бугынин Г.Г. Дело N 33-27774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.

дело по частной жалобе Прошкина С.А.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств, оставить без движения, обязав истца в срок до 15 февраля 2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу

установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Прошкин С.А. как незаконного.

Прошкин С.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Прошкина С.А. без движения, суд исходил из того, что истцом в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не указаны полное наименование ответчиков, их место жительства; какие именно требования он предъявляет к ответчикам, и какие именно действия (бездействия) ответчиков он просит признать незаконными. Кроме этого, Прошкину С.А. необходимо предоставить копии иска и документов в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определением суда.

Согласно п.1 ст. 136 ГПК РФ, предоставляется разумный срок для исправления недостатков.

Срок, назначенный определением суда для исправления недостатков, должен быть разумным, достаточным, определен судом с учетом обычного времени прохождения почтовых отправлений, отдаленности места жительства заявителя, характера допущенных нарушений и трудности для их устранения.

Согласно материалам дела, определение об оставлении искового заявления без движения было получено Прошкиным С.А. 16 февраля 2011 года, тогда как срок устранения недостатков установлен судьей до 15 февраля 2011 года, что лишило последнего возможности привести свое исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предоставленный Прошкину С.А. срок для исправления недостатков поданного искового заявления нельзя считать разумным, в связи с чем определение суда не может являться законным, и оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления в суд первой на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: