Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-27791/11 (ключевые темы: уголовное преследование - подписка о невыезде - орган дознания - заключение под стражу - право на реабилитацию)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-27791/11

Судья Быковская Л.И.

Дело N 33-27791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Милосердовой Л.М. по доверенности Смирнова В.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Милосердовой Л.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части иска отказать,

установила:

Милосердова Л.М. обратилась к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Представитель истца по доверенности Смирнов В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, письменный текст которых приобщен к материалам дела.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Милосердовой Л.М. по доверенности Смирнов В.С.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Согласно имеющимся в материалах дела документам они извещены о слушании дела в кассационной инстанции надлежащим образом. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 261 района "Люблино" г. Москвы от 07 апреля 2010 года отменено, Милосердова Л.М. оправдана по предъявленному обвинению в совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию.

Из приговора суда усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 261 района "Люблино" от 07 апреля 2010 года уголовное преследование в отношении Милосердовой Л.М. прекращено по ч. 1 ст. 129 УК РФ, материалы дела направлены начальнику СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по ст. 306 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, а также применительно к положениям ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, пришел к правильному выводу о компенсации причиненного истцу морального вреда в размере *** руб.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: