Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-27794/11 (ключевые темы: военный прокурор - гарнизонный военный суд - орган дознания - казна субъекта РФ - военная служба)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-27794/11

Судья: Макарова Н.А. дело N 33-27794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Кобрина В.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010г., которым постановлено:

Отказать Кобрину В.В. в удовлетворении заявления к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда,

установила:

Кобрин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации материального и морального вреда в размере *** рубля 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что решением Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2008 года отказано в удовлетворении заявления Кобрина В.В. об оспаривании действий Заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора, связанных с ненадлежащим рассмотрение жалобы заявителя от 27 сентября 2007 года и возмещении морального вреда. Однако, по мнению истца, приказом командира в/ч *** от 14 сентября 1994 года N *** он незаконно уволен с военной службы, не обеспечен квартирой и положенными ему при увольнении видами довольствия, в связи с чем, прокурором не приняты меры по представлению его интересов в суде. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кобриным В.В. с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

20 сентября 2010 года судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Кобрин В.В.

Стороны в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в деле документам, они извещены о слушании дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 354 судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми решением Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2008 года отказано в удовлетворении заявления Кобрина В.В. об оспаривании действий Заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора, связанных с ненадлежащим рассмотрение жалобы заявителя от 27 сентября 2007 года и возмещении морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кобрина В.В., суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи