Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-27897/11 (ключевые темы: социальный наем - переселение - выселение - квартира - договор найма)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-27897/11

Судья Удов Б.В.

Гр. дело N 33-27897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Салаватовой Н.А., Салаватова И.С., Салаватова Р.И., Савиной Р.И., Салаватовой А.И. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

Выселить Салаватова И.С., несовершеннолетнюю Салаватову А.И., Салаватову Н.А., Салаватова Р.И., Савину Р.И. из жилого помещения по адресу: *** в жилое помещение по адресу: ***.

установила:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Салаватовой Н.А., Салаватову И.С., Салаватову Р.И., Савиной Р.И., Салаватовой А.И., *** г.р., о выселении из жилого помещения в виде комнаты 11,7 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что дом по адресу: *** подлежит сносу во исполнение постановления Правительства г. Москвы от 30.12.2003г. N1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)" и распоряжения Префектуры ЮЗАО от 19.07.2010г. N584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011гг.". Для переселения ответчикам предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения по адресу: ***, однако, ответчики согласия на переселение не дают.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в суде исковые требования поддержала.

Ответчик Салаватов И.С., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Салаватовой А.И., Салаватов Р.И., Савина Р.И. в суде против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Салаватова А.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Салаватова Н.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело слушать в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят ответчики, считая решение неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Платущихиной Е.Н., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Салаватовой Н.А., Салаватова И.С., Салаватова Р.И., Савиной Р.И. в порядке ст.354 ч.2 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Ковтуненко М.И. полагавшего решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что семья Салаватова И.С., состоящая из 5 человек (он -*** г.р., мать -*** г.р., сын -*** г.р., дочь -*** г.р.), проживают в доме N *** по ул. ***, в котором по договору социального найма занимают комнату жилой площадью 11,7 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире N***. Салаватов И.С. зарегистрирован по месту жительства с 1985 г., в г. Москве - с 1979г.

На жилищном учете семья ответчиков не состоит.

Салаватов И.С. состоит в браке; жена - Сорвина Л.В. по договору найма от 01.07.2010 г. занимает служебную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 66,9 кв.м. по адресу: ***.

Салаватова Н.А. -мать Салаватова И.С., прибыла на данную площадь в июле 2010г. из Республики Башкортостан.

Салаватова Р.И. состоит в браке, муж Савин А.О. зарегистрирован по адресу: ***, где на семью 10 человек занимает по договору социального найма трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 60, 5 кв.м.

Распоряжением Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 29.12.2010г. N4248-РЖ семье Салаватову И.С. на семью 5 человек по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43,5 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ***.

Разрешая заявленные требования, суд удовлетворил исковые требования о выселении Салаватова И.С., несовершеннолетнюю Салаватову А.И., Салаватову Н.А., Салаватова Р.И, Савину Р.И. из жилого помещения по адресу: *** в жилое помещение по адресу: ***.

Между тем, из материалов дела, приложений к исковому заявлению следует, что распоряжением Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 29.12.2010г. N4248-РЖ семье Салаватова И.С. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***.

Сведений по квартире N*** по адресу: *** в материалах дела нет и суду не представлено распоряжение Префектуры ЮЗАО г.Москвы на квартиру N***.

Суд первой инстанции в нарушение ст.148 ГПК РФ суд не уточнил в ходе рассмотрения дела обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не выяснил в какую квартиру подлежат выселению ответчики и по какой квартире предъявлены требования по иску о выселении, что свидетельствует о том, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в указанной части.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, и в зависимости от установленного постановить решение в соответствие с материальным и процессуальным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года- отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: