Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-27927/11 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - несовершеннолетние - прекращение права пользования - улучшение жилищных условий - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-27927/11

26 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе Молчанова А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым постановлено:

Прекратить право пользования Молчановой С.Ю. квартирой; расторгнуть с Молчановой С.Ю. договор социального найма жилого помещения N 952001-04-19 от 15.05.2007 г.; ДЖП и ЖФ г. Москвы внести соответствующие изменения в договор социального найма; обязать отделение по району "Останкинский" отдела УФМС г. Москвы в СВАО снять Молчанову С.Ю. с регистрационного учёта; в остальной части иска отказать;

установила:

Молчанов А.А. обратился в суд с иском к Молчановой С.Ю., несовершеннолетней Молчановой А.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, изменения договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учёта; в уточнённых исковых требованиях указал, что он является нанимателем квартиры; в данной квартире с 2000 г. были зарегистрированы жена сына Молчанова С.Ю. и его дочь Молчанова А.Ю., которые с 2000 г. в квартире не проживают, выехали из квартиры в другое место жительства; в 2005 г. по улучшению жилищных условий они получили кредит на приобретение благоустроенного жилья в Московской области; Молчанова С.Ю. приобрела по договору купли-продажи квартиру, 10/27-185. С учётом этого истец просил суд прекратить право пользования Молчановыми С.Ю., А.Ю. квартирой; расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения от 15.05.2007 г.; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения; выселить их из данной квартиры; обязать отделение по району "Останкинский" отдела УФМС г. Москвы в СВАО снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец Молчанов А.А. и его представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика Молчановой С.Ю. исковые требования не признал. Представитель третьего лица ООиП Муниципалитета "Академическое" в г. Москве не признала иск в части прекращения права пользования квартирой, выселении несовершеннолетней Молчановой А.Ю. Прокурор полагал, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица Молчанов Ю.А., Отделение по району "Останкинский" ОУФМС г. Москвы в СВАО в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Молчанов А.А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Молчанова А.А., его представителя Федосееву Е.А., прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина; ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; ст.65 СК РФ об осуществлении родительских прав.

При разрешении заявленных требований суд установил, что на квартиру заключён договор социального найма жилого помещения от 15.05.2007 г.; её нанимателем является истец Молчанов А.А.; в договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны сын Молчанов Ю.А., жена сына Молчанова С.Ю., внучка Молчанова А.Ю. Из свидетельства о рождении Молчановой А.Ю. усматривается, что она родилась в 1997 г.; её родителями являются Молчанов Ю.А., Молчанова С.Ю. Из единого жилищного документа суд установил, что в данной квартире с согласия её нанимателя Молчанова А.А. 11.08.2000 г. были зарегистрированы жена сына Молчанова С.Ю., внучка Молчанова А.Ю.; на момент их регистрации отец несовершеннолетней Молчановой А.Ю. Молчанов Ю.А. также был зарегистрирован по данному адресу.

Из материалов дела усматривается, что брак между Молчановым Ю.А. и Молчановой С.Ю. был расторгнут 27.11.2003 г.; после этого Молчанова С.Ю. и Молчанова А.Ю. выехали из спорной квартиры в другое жилое помещение, т.к. ответчица не могла проживать с бывшим мужем в одной квартире. Из справок ООО "Газпромкомплектация" (ранее - ООО "Газкомплектимпэкс") следует, что Молчанова С.Ю. состояла в ООО "Газкомплектимпэкс" на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; для улучшения жилищных условий между ООО "Газкомплектимпэкс" и Молчановой С.Ю. 26.07.2005 г. был заключён договор купли-продажи квартиры; затем Молчанова С.Ю. стала собственником данной квартиры. Доказательств того, что в этой квартире доля принадлежит несовершеннолетней Молчановой А.Ю., суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что проживание ребёнка и его родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения права пользования несовершеннолетним ребёнком этой квартирой, т.к. ребёнок был зарегистрирован в квартире с согласия её нанимателя Молчанова А.А. и родителей несовершеннолетней, которые определили место жительства ребёнка по своему месту жительства и месту жительства деда; ребёнок фактически был вселён в спорную квартиру, приобрёл равное с нанимателем право на неё; впоследствии выехал из квартиры вместе с матерью в связи с расторжением брака между родителями; мать имеет жилую площадь в Московской обл., тогда как ребёнок зарегистрирован в Москве; право пользования Молчановой С.Ю. спорным жилым помещением подлежит прекращению; она подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу; договор социального найма с ней подлежит расторжению.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам и показаниям свидетелей дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу, на то, что родители несовершеннолетней Молчановой А.Ю. в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении; в связи с улучшением жилищных условий получили отдельные квартиры; что ребёнок должен проживать по месту жительства одного из родителей; что несовершеннолетняя Молчанова А.Ю. никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, заявленными требованиями, направлены на иное толкование жилищного законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что суд верно исходил из факта регистрации несовершеннолетнего ребёнка в спорной квартире, которая свидетельствует о достижении соглашения между родителями ребёнка, нанимателем квартиры о месте жительства девочки по месту регистрации её отца Молчанова Ю.А., деда Молчанова А.А. Несовершеннолетняя Молчанова А.Ю. с учётом возраста, по не зависящим от неё причинам не может самостоятельно реализовать своё право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Молчанова А.Ю. была зарегистрирована в квартире и вселена в неё истцом Молчановым А.А. как член семьи нанимателя - внучка; прекращение брачных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка не влечёт за собой утрату ребёнком права пользования спорным жилым помещением, т.к. внучка не утратила родственных (семейных) отношений с нанимателем квартиры, который является её дедом. В связи с этим суд указал, что проживание ребёнка и его родителей в другом жилом помещении не является основанием для прекращения права пользования данной квартирой несовершеннолетним ребёнком Молчановой А.Ю.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи