Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-28041/11 (ключевые темы: государственная инспекция труда - социальное обслуживание населения - предписание - совмещение профессий - исполнение обязанностей временно отсутствующего работника)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-28041/11

28 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

и при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе директора СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" Скакуновой Е.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Смоленского областного государственного учреждения "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" об оспаривании решения Федеральной службы по труду и занятости (Роструда),

установила:

Заявитель Смоленское областное государственное учреждения "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по труду и занятости от 30.12.2010 г. об отказе в отмене предписания N *** от 08.11.2010 г., выданного Государственной инспекцией труда в Смоленской области в лице Государственного инспектора труда в Смоленской области Дегтярева Д.А.

Представитель заинтересованного лица Сонин А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что по обращению заявителя, Рострудом проведена соответствующая проверка, и сделаны выводы о наличии нарушений трудового законодательства заявителем в отношении своих работников, в части того, что не производилась дополнительная оплата при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, при этом данные выплаты включались в минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, обоснованно посчитали, что оснований для отмены предписания, выданного государственным инспектором Дегтяревым Д.А., не имеется, 30.12.2010 г. дан мотивированный ответ заявителю.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе директора СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" Скакуновой Е.К.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.ст.133, 135, 151, 361 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в связи с письмом прокурора Велижского района о проведении проверки в СОГУ "Велижский комплексный центр социального обслуживания населения" Государственной инспекцией труда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в указанном учреждении.

В ходе проведённой проверки были выявлены нарушения требований ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что работникам не производилась дополнительная оплата при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором.

По результатам проверки было выдано предписание от 18 ноября 2010 г. N ***с требованием произвести выплату заработной платы в полном объёме.

Данное предписание было обжаловано руководителю Государственной инспекции труда в Смоленской области. Решением руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Смирновым Ю.А. от 24.11.2010 г. N *** предписание, выданное государственным инспектором труда Дегтярёвым Д.А., признано правомерным.

30.12.2010 г. в адрес заявителя направлен ответ, в котором Рострудом разъяснялись положения действующего трудового законодательства по спорному вопросу и указывалось на отсутствие оснований для отмены выданного предписания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом установлено, что со стороны Роструда не было совершено неправомерных действий (бездействия), которым бы нарушались права СОГУ "Велижский КЦСОН", его обращение рассмотрено по существу всех постановленных в нём вопросов, ответ дан и направлен заявителю.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения заявления.

При этом суд правомерно исходил из того, что Рострудом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для отмены предписания государственного инспектора труда Дегтярёва Д.А.

Утверждение администрации СОГУ "Велижский КЦСОН" о том, что в соответствии со ст.129 ТК РФ в минимальный размер оплаты труда включаются выплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объёма работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, не соответствует трудовому законодательству.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводом суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: