Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-28146/11 (ключевые темы: предварительный договор - неотделимые улучшения - договор купли-продажи квартиры - возложение обязанностей - основной договор)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-28146/11

Судья Иванов М.Н.

Гр. дело N 33-28146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истца Клокова Р.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Клокова Р.И. к Слышу А.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры - отказать.

установила:

Клоков Р.И. обратился в суд с иском к Слышу А.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры.

С учетом уточнений просил суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи квартиры N <_>, расположенной по адресу: <_>, за 2 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами 30 декабря 2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <_>, расположенной по адресу: г. <_>, по условиям которого основной договор должен быть заключен 20 января 2011 года; цена квартиры определена в 2 500 000 рублей, также предусматривалась оплата неотделимых улучшений на сумму 8 900 000 рублей. Поскольку истцом неотделимых улучшений в квартире обнаружено не было, то, по его мнению, указанное жилое помещение должно быть ему передано за 2 500 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который иск не признал, указав, что они являются необоснованными.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Клоков Р.И.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Слыша А.В. по доверенности Лавочкина Н.В., которая с решением суда согласна.

Истец Клоков Р.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками по всем, имеющимся в материалах дела адресам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 декабря 2010 года между Слышем А.В. (продавец) и Клоковым Р.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <_>, расположенной по адресу: <_>.

По условиям предварительного договора (п. 2.1. и п. 2.2.) стороны пришли к соглашению о том, что стоимость указанной квартиры составляет 2 500 000 рублей, а стоимость неотделимых улучшений квартиры составляет 8 900 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420 ч. 1, 421 ч. 1, 424 ч. 1, 429 ГК РФ, и, исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора, согласованных сторонами, пришел к выводу о том, что Слыш А.В. вправе не заключать с Клоковым Р.И. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. <_>, если покупатель отказывается производить оплату неотделимых улучшений в сумме 8 900 000 рублей.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключая предварительный договор, стороны пришли к обоюдному согласию при определении стоимости неотделимых улучшений квартиры; договор купли-продажи квартиры может быть заключен только на условиях предварительного договора, если только условия предварительного договора не будут изменены сторонами в установленном законом порядке.

Не соглашаясь с доводами Клокова Р.И., который ссылался на положения ст. 445 ГК РФ, суд правильно признал, что Слыш А.В. не уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры на условиях, определенных предварительным договором от 30 декабря 2010 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения судом кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Клокова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: