Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-28178/11 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - выселение - ходатайство об отложении - правоустанавливающие документы - военная служба)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-28178/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Трушиной М.Т. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г., которым постановлено:

Выселить Трушина Алексея Викторовича, Трушину Марию Тамбиевну, *-* из жилого помещения расположенного по адресу: г. *-*, ул. ул. д. к. *-* кв. *-*, без предоставления другого жилого помещения.

установила:

Истец ФГВОУ ВПО Военный университет обратился в суд с иском к ответчикам Трушину А.В., Трушиной М.Т., *-* о выселении их из жилого помещения - комнаты N *-* в общежитии по адресу: г. Москва, ул. *-* , д. *-* , корп. *-*, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что ответчики не состоят с истцом в трудовых или военно - служебных отношениях, в связи с чем, они подлежат выселению с данной площади в соответствии со ст. ст. 92-94, 103 ЖК РФ.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Трушин А.В. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Трушина М.Т. действующая в интересах *-* в суде возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Трушина М.Т., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии Трушина А.В., Трушиной М.Т., *-*, которые извещены судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, и учитывая, что они не представили доказательств уважительности причин своей неявки, и ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 92-94, 103, 105 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчику Трушину А.В. на семью из 3-х человек в *-* г. было временно предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. *-*, ул. *-*, д. *-*, корп. *-*, комн. N*-*, на период до *-* г.

Судом было установлено, что спорная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в деле.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, военную службу или учебу у истца не проходят, слушателями, адъюнктами ФГВОУ ВПО Военный университет не являются, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся, то у них отсутствуют основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу, в связи с чем, суд обоснованно выселил ответчиков из спорного помещения без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для выселения Трушина А.В. и членов его семьи из спорного жилого помещения, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по данному делу, в связи с чем, он не может служить основанием к отмене решения суда .

Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с п. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года- оставить без изменения, кассационную жалобу Трушиной М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: