Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-28232/11 (ключевые темы: увольнение - аттестация - служебная проверка - частная жалоба - трудовая деятельность)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-28232/11

Судья Васильев А.А. гр. дело N 33-28232

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе Тихонова Р.Р. на определение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 18 июля 2011 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Тихонова Р.Р. к УВД по Зеленоградскому административному округу г.Москвы об отмене аттестации.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила

Тихонов Р.Р. обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому административному округу г.Москвы с требованием об отмене аттестации, указав, что 18.12.2009г. инспекцией по личному составу УВД Зеленоградского АО г.Москвы в отношении него была окончена служебная проверка, в соответствии с заключением которой инспектор ИЛС Бессонов С.В. в полагающей части указал, что Тихонов Р.Р. подлежит увольнению за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившегося в допущении прогула. На основании заключения служебной проверки в отношении Тихонова Р.Р. 18.12.2009г. издан приказ N ---- л/с, в соответствии с которым дальнейший вопрос о прохождении Тихоновым Р.Р. службы в органах внутренних дел надлежало решить в аттестационном порядке. Заместителем начальника ЭКЦ УВД по Зеленоградскому административному округу Прониным А.Ю. составлена и утверждена аттестация, на основании которой издано представление к увольнению, мотивированное нарушением трудового законодательства и был издан приказ N ----- л/с об увольнении Тихонова Р.Р. Истец просит признать незаконным и отменить аттестацию от 18.12.2009 года, составленную заместителем начальника ЭКЦ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы Прониным А.Ю.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Тихонов Р.Р., по доводам изложенным в частной жалобе.

На основании ст. 354 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствии Тихонова Р.Р., извещенного по известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу постановленным в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не усмотрела по следующим основаниям.

При вынесении вышеуказанного определения судья правильно исходил из того, что вступившими в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.02.2010г. иск Тихонова Р.Р. к УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы был удовлетворен частично. С УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы в пользу Тихонова Р.Р. взыскано компенсация за неиспользованные отпуска за 1999-2003 годы в сумме ---------- руб., в счет компенсации за проезд в период отпуска 2009 года ------ руб., компенсация морального вреда в сумме ----- руб. УВД Обязано выдать истцу справку с расчетом его стажа работы , с учетом сроков его трудовой деятельности, службы в ОВД, военной службы. В удовлетворении остальной части иска о признании увольнения незаконным, отмене результатов аттестации, приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, вознаграждения по итогам работы за квартал и год - отказано. В ходе рассмотрения указанного дела судом были исследованы все документы, на основании которых был вынесен приказ N ---- л/с от 25.12.2009г. об увольнении Тихонова Р.Р., в том числе и материалы служебной проверки в отношении Тихонова Р.Р., копии приказа N ---- л/с от 18.12.2009г. о проведении аттестации, исследована копия представления об увольнении Тихонова Р.Р. от 22.12.2009г., материалы аттестации от 18.12.2009г. в отношении Тихонова Р.Р., протокол заседания аттестационной комиссии, копия приказа об увольнении Тихонова Р.Р., а значит при разрешении вопроса о законности и обоснованности увольнения Тихонова Р.Р. судом исследовались все обстоятельства и процедура увольнения, в том числе и законность и обоснованность аттестации. Процедура увольнения Тихонова Р.Р. признана решением законной и обоснованной.

Доводы частной жалобы о том, что документы, рассматриваемые в рамках рассмотрения дела N ----, не являлись предметом иска и не оспаривались, коллегия находит несостоятельными, поскольку судом при вынесении решения по указанному делу были исследованы все обстоятельства связанные с увольнением, в том числе и порядок проведения 18.12.2009 года аттестации, а следовательно сам процедура аттестации являлась предметом исследования по делу.

Таким образом, судья правомерно на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал истцу в принятии искового заявления, оснований для отмены определения судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи