Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-28237/11 (ключевые темы: дотации - содержание и ремонт жилого помещения - плата за содержание и ремонт - коммунальные услуги - право собственности на жилое помещение)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-28237/11

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А. гр.д. N 33-28237/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И., при секретаре Гусевой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Полоцкой Л.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Полоцкой Л.И. к ГУ "ИС района Бибирево" города Москвы о признании действий по начислению платы за содержание и ремонт доли жилого помещения по фактическим затратам незаконными, обязании производить начисления по тарифам с учетом бюджетной дотации - оставить без удовлетворения,

установила:

Полоцкая Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ "ИС района Бибирево" города Москвы о признании действий по начислению платы за содержание и ремонт доли жилого помещения по фактическим затратам незаконными, обязании производить начисления по тарифам с учетом бюджетной дотации.

Истец ссылалась на то, что в 0000 году приватизировала жилое помещение, расположенное по адресу: (*********) в общую долевую собственность своей семьи. С июня 0000 года ответчик неправомерно стал начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения на три доли, принадлежащие истцу, ее сыну и внуку по тарифам с учетом бюджетной дотации, а на долю принадлежащую дочери, по фактической стоимости, по ставкам планово-нормативного расхода, ссылаясь на то, что данная доля в квартире считается вторым жильем и должна оплачиваться отдельно. В связи с изложенным истец просила признать действия ГУ "ИС района Бибирево" г. Москвы по начислению платы за услугу "содержание и ремонт жилого помещения" неправомерными и недействительными, обязать ответчика начислять плату по тарифам с учетом бюджетной дотации на всю площадь квартиры, взыскать 0 руб. в счет произведенных материальных расходов и компенсировать моральный вред в размере 0 руб.

Истец Полоцкая Л.И. поддержала исковое заявление в суде первой инстанции.

Представитель ответчика Смирнов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Полоцкая Л.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Полоцкой Л.И., представителя ГУ "ИС района Бибирево"-Напильникова Г.И. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Размер и порядок расчета данных тарифов в г. Москве установлен Постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.2010 г. N 1038 - ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", на 2010 г. Постановлением Правительства г. Москвы от 01.12.2009 г. N 1294 - ПП.

Согласно п. 10 примечаний к приложению 4 Постановления Правительства г. Москвы от 30.11.2010 г. N 1038 - ПП, в обозначенных настоящим постановлением случаях, плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.

Аналогичные положения содержались в п. 10 приложения 4 к Постановлению Правительства г. Москвы от 01.12.2009 г. N 1294 - ПП на 2010 год.

Судом было установлено, что 00.00.0000 года на основании договора передачи в совместную долевую собственность по 1 / 4 доле каждому Полоцкой Л.И., Зозулиной И.Г., Полоцкому А.Г., Араповой Л.Г. передано жилое помещение, расположенное по адресу: (*******) - общей площадью 64,1 кв. м.

Согласно выписке из домой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы все собственники.

Из материалов дела, в частности, из представленных копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что с июня 0000 года за содержание и ремонт жилого помещения размером 45,075 кв.м. начисляется 0 руб. за 1 кв.м., а за жилое помещение размером 16,025 кв.м. пропорционально доле Зозулиной И.Г. 0 руб. за 1 кв.м.

Также судом было установлено, что Зозулиной И.Г. помимо 1 / 4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (*********), принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресам: (********); (**********). Данный факт истцом не отрицался. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что место постоянного жительства Зозулиной И.Г. не является для нее единственным жилым помещением, в связи с чем начисление и взимание платы на содержание и ремонт жилого помещения по адресу: (**********) за площадь, приходящуюся на долю Зозулиной И.Г. в размере 16,025 кв.м., по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости, является обоснованным.

Отказывая в иске , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылка на то, что превышения нормы площади в занимаемой Зозулиной И.Г квартире , где она зарегистрирована, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для начислений на ее долю в этой квартире платежей по фактическим затратам, несостоятельна, поскольку для начисления по тарифам с учетом бюджетной дотации для собственника жилья необходимо быть зарегистрированным в принадлежащем на праве собственности жилом помещении и чтобы это помещение являлось единственным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Полоцкой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи