Кассационное определение Московского городского суда от 09 сентября 2010 N 33-28393/10 (ключевые темы: ремонтно-строительные работы - расторжение договора подряда - исполнение обязательств - порядок разрешения споров - доверенность на ведение дел)

Кассационное определение Московского городского суда от 09 сентября 2010 N 33-28393/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Оксман Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Перелыгина В.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г.

которым постановлено:

Расторгнуть договор подряда N 17 от 1 февраля 2010 г., заключенный Перелыгиным В.А. и Шахновским А.В. на проведение ремонтно - строительных работ.

Взыскать с Перелыгина В.А. в пользу Шахновского А.В. 0 руб. 0коп.

установила:

Шахновский А.В. обратился в суд с требованиями к Перелыгину В.А. о расторжении договора подряда на производство ремонтно - строительных работ от 1 февраля 2010 г. и взыскании денежных средств, ввиду отказа Перелыгина В.А. от исполнения обязательств по договору.

Перелыгин В.А. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Перелыгин В.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Перелыгина В.А. Сахарову М.Г., Шахновского А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, заявленные Шахновским А.В., суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил возражения, то имеются основания полагать, что он существенно нарушил условия договора подряда на производство ремонтно - строительных работ от 1 февраля 2010 г., что является основаниями для его расторжения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако из материалов настоящего дела усматривается, что 6 июля 2010 г. Перелыгиным В.А. была выдана доверенность на ведение дела представителями Сахаровой М.Г. и Цыплаковой Т.П. / л.д. 37 /, которые в судебное заседание не явились, но суд первой инстанции не поставили в известность относительно причины неявки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения спора сторон по настоящему делу в отсутствие ответчика Перелыгина В.А. и его представителей, что, также, лишило ответчика возможности представить возражения на заявленный Шахновским А.В. иск о расторжении договора подряда на производство ремонтно - строительных работ, который Перелыгин В.А. не признает.

Кроме того, представитель Перелыгина В.А. Сахарова М.Г. утверждала, что в назначенное судом первой инстанции время находилась у зала судебного заседания, где проводилось рассмотрение другого гражданского дела и далее не была поставлена в известность секретарем судебного заседания о начале разбирательства настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении норм гражданского процессуального законодательства РФ, повлекшем неправильное разрешение дела, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: