Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-28430/11 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - право пользования жилым помещением - односторонний порядок - снятие с регистрационного учета)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-28430/11

Судья: Рощин О.О.

Гр.д. N 33- 28430

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Гофман Т.В., Груц Е.К., Гофман Я.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Гофман Т.В., Груц Е.К. и Гофман Я.А. к Гофман А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гофман А.А. (также в интересах несовершеннолетнего Гофман Р.А.) к Гофман Т.В., Груц Е.К., Гофман Я.А. и Перепелица М.Д. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей, удовлетворить.

Вселить Гофман А.А. и Гофман Р.А. в квартиру N ххх, расположенную по адресу: г. Москва, ххх

Обязать Гофман Т.В., Груц Е.К., Гофман Я.А. и Перепелицу М.Д. не чинить препятствий Гофман А.А. и Гофман Р.А. в пользовании квартирой N ххх расположенной по адресу: г. Москва, ххх и передать им комплект ключей от указанной квартиры.

установила:

Истцы Гофман Т.В., Груц Е.К., Гофман Я.А. обратились в суд с иском к ответчику Гофман А.А. (с учетом уточнений л.д. 34) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ххх, снятии с регистрационного учета.

Гофман А.А. (также в интересах своего сына Гофман Р.А) обратился с встречным иском к Гофман Т.В., ее дочери Груц Е.К., сыну Перепелица М.Д., Гофман Я.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ххх.

Гофман Т.В., Гофман Я.А. и их представитель в судебное заседание явились, требования своего иска полностью поддержали, встречный иск не признали.

Гофман А.А. и его представитель в судебное заседание явились требования своего иска полностью поддержали, встречные требования не признали.

Истцы и ответчики по встречным искам Груц Е.К., Перепелица М.Д., Гофман Р.А. в судебное заседание не явились, доверили защиту своих интересов Гофман А.А., Гофман Т.В. и их представителям.

3-и лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя данного 3-го лица.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просили в кассационной жалобе Гофман Т.В., Груц Е.К., Гофман Я.А.

В заседание судебной коллегии истца Гофман Т.В., Груц Е.К., Гофман Я.А., ответчик по встречному иску Перепелица М.Д., а также представители 3-их лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по г. Москве в ЮАО района "Зябликово" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Гофман Т.В., Груц Е.К., Гофман Я.А. - Шевченко Ю.В., ответчика Гофман А.А. действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Гофман А.А. и его представителя адвоката Гулимову О.И. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона в том числе: ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Судом установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ххх зарегистрированы: Гофман Т.В., ее дочь Груц Е.К., сын Перепелица М.Д., а также ее бывший супруг Гофман А.А. (наниматель жилого помещения), брак с которым расторгнут в 2001г., его сын Гофман Р.А. и их общая дочь Гофман Я.А. (л.д. 49).

Указанное жилое помещение было предоставлено Гофман Т.В. и Гофман А.А. на семью из 4-х человек на основании ордера N ххх от 10 января 1990г. и ордера N ххх от 01 декабря 1992г. в период службы Гофман Т.В. и Гофман А.А. в милиции (л.д.ххх).

30.11.2009г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Гофман А.А. заключен договор социального найма ххх указанного жилого помещения.

20.01.2011г. ( до подачи иска Гофман Т.В.) Гофман А.А. зарегистрировал в спорное жилое помещение своего сына Гофман Р.А., 1994г.р. (л.д.ххх).

Брак между Гофман Т.В. и Гофман А.А. прекращен с 15.10.2001г. (л.д.ххх).

В ходе разбирательства дела, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Н-ва Г.В., К-ва А.Ю.

Судом также установлено (и сторонами не оспаривается), что в настоящее время Гофман А.А. прав собственности на иные жилые помещения не имеет.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с невозможностью совместного проживания в связи с прекращением брачных отношений с Гофман Т.В.

Суд обоснованно указал в своем решении, что в 2009 году именно с Гофман А.А. заключен договор найма спорной квартиры, а в январе 2011г. он зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения Гофман А.А. не отказался, в связи с чем, нормы ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к нему применены быть не могут, так как в ней идет речь о лицах, в одностороннем порядке, добровольно, отказавшихся от прав на жилье.

Учитываю нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к обоснованному выводу, об отклонении заявленных требований Гофман т.В., Груц Е.К., Гофман Я.А. к Гофман А.А. о признании им утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

И удовлетворении встречных заявленных требований Гофман А.А. о вселении и устранении ему препятствий в пользовании данным жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.360, п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи