Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-28444/11 (ключевые темы: машинист - специальный стаж - трудовые пенсии - особые условия труда - строительные материалы)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-28444/11

Судья Воробьева С.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-28444

28 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.

с участием адвоката Полянского Е.С.

при секретаре Николаевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 июня 2011 г., которым постановлено исковые требования Бовтунова ЕИ к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Бовтуновым Е.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Бовтунова ЕИ, период его работы: с .. г. по .. г., с .. г. по .. г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Бовтунову ЕИ досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.5 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с .. года,

установила:

Бовтунов Е.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы: с .. г. по .. г. - работа в должности помощника машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха ЗАО "..", с ..9 г. по .. г. - работа в должности машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха АООТ "Комбинат строительных материалов 24"; с .. г. по .. г. - работа в должности машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха ЗАО "Объединение "Ингеоком"; с 9.. г. по .. г. - работа в должности помощника машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха ЗАО "Объединение ".."; с .. г. по .. г. - работа в должности помощника машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха ООО "Спецингеокомстрой".

Истец Бовтунов Е.И. и его представитель - адвокат Полянский Е.С., в судебное заседание явились, уточнили исковые требования и просили включить в специальный стаж истца периоды работы: с .. г. по .. г., с .. г. по .. г.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указаное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области не явился, согласно имеющимся документам ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бовтунова Е.И. и его представителя - адвоката Полянского Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, Списком производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Судом установлено, что согласно представлению пенсионных органов специальный стаж истца составляет 10 лет 5 месяцев 2 дня.

Как следует из трудовой книжки истца, 1.02.1999 г. он был принят на работу в транспортно-сырьевой цех в порядке перевода из ЗАО ".." на должность машиниста тепловоза, . г. он был уволен в порядке перевода в ЗАО "..", . г. истец был принят машинистом тепловоза транспортно-сырьевого цеха в порядке перевода из АООТ "..", .. г. переведен помощником машиниста тепловоза того же цеха, . г. уволен в порядке перевода в ООО "С..".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан .. от .. г. засчитать истцу период его работы с 10.02.1986 г. по 19.01.1998 г. в льготный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку право на льготное пенсионное обеспечение не подтверждено, индивидуальные сведения с 1997 г. сданы были организацией без кода льготы, периоды работы с 29.04.2002 г. по 8.05.2002 г., с 16.09.2002 г. по 23.09.2002 г., с 18.09.2004 г. по 19.09.2004 г., не были включены в специальный стаж истца, так как имелись отпуска без сохранения заработной платы.

Поскольку в трудовой книжке истца имелись периоды, не включенные в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, вышеуказанный протокол был уточнен и рассмотрены следующие периоды работы истца: с 20.01.1998 г. по 28.02.1999 г. в должности помощника машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха ЗАО ".", с 1.03.1999 г. по 11.10.2000 г. в должности машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха АООТ "..", с 12.10.2000 г. по 9.12.2000 г. в должности машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха ЗАО "Объединение "..м", с 9.12.2000 г. по 31.12.2000 г. в должности помощника машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха ЗАО "..", с 1.01.2001 г. по 17.04.2001 г. в должности помощника машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха ООО "..". Данные периоды пенсионными органами не были включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку не были представлены справки, уточняющие льготный характер работы, либо архивные справки, подтверждающие работу в указанных должностях полный рабочий день, полную рабочую неделю, отсутствие или наличие совмещения профессий, отпусков без сохранения содержания, обучения на курсах повышения квалификации, прогулов по вине работника, производственных простоев и других отвлечений, кроме того, индивидуальные сведения за все указанные периоды сданы организациями без кода льготы.

Истец в период с 1.01.1997 г. по 31.01.1999 г. работал в должности помощника машиниста тепловоза транспортно-сырьевого цеха, что предусмотрено Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272.

Из справки АООТ . от .. г. следует, что истец работал в АООТ ".." с .. г. (приказ .. от .. г.) по 11.10.2000 г. (приказ N . от ... г.) в должности машиниста тепловоза в транспортно-сырьевом цехе, выполнял работу по доставке грузов вагонами, цистернами, маневрированию грузов, следил за техническим состоянием тепловоза. В целосменном простое не находился. Совмещений профессий не было. Отпуск без сохранения платы и ученический не представлялись. На основании постановления СМ РСФСР от 6.08.1979 г. N 81 и приказа Главка от 8.08.1980 г. N 337 на базе "Комбината стройматериалов N 24" организовано производственное объединение "Мосремстройжелезобетон". На основании приказа ППО "Моспромстройматериалы" N 254 от 28.06. 1990 г. на базе производственного объединения "Мосремстройжелезобетон" создано Межхозяйственное совместное предприятие "Совремстройматериал". На основании приказа N 198 от 29.11.1993 г. МСП "Совремстройматериал" преобразовано в АООТ "Комбинат строительных материалов-24".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не представлено. Спорные периоды с 1.02.1999 г. по 11.10.2000 г., с 1.01.1997 г. по 31.01.1999 г. подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку трудовая деятельность истца в спорные периоды фактически протекала в транспортно-сырьевом цехе, кроме того, невключение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей и ненадлежащее ведение документов не может лишать истца права на включение вышеуказанных спорных периодов в его специальный стаж, и не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца, у него образуется необходимый стаж - 12 лет 6 месяцев, для назначения досрочной трудовой пенсии.

Пенсия истцу, обратившемуся за назначением пенсии .. г., должна быть назначена с .. г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца, указывая на то, что не были предоставлены справки, уточняющие льготный характер работы, либо архивные справки, подтверждающие работу в указанных должностях полный рабочий день, полную рабочую неделю, отсутствие или наличие совмещения профессий, отпусков без сохранения содержания, обучения на курсах повышения квалификации, прогулов по вине работника, производственных простоев и других отвлечений, кроме того индивидуальные сведения за все спорные периоды сданы организациями без кода льготы. Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды. Из материалов дела и объяснений истца видно, что он постоянно работал фактически на одном предприятии в одних и тех же условиях.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи