Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28576/11 (ключевые темы: арест - частная жалоба - немедленное исполнение - квартира - исполнение решения суда)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28576/11

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 33-28576

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Никульшина А.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

Наложить арест на квартиру N _ по адресу: _.

Запретить Управлению Росреестра по Москве регистрировать сделки с данной квартирой, Никульшину А.М. - заключать сделки по отчуждению квартиры.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Селиверстова Р.П. обратилась в суд с иском к Никульшину А.М. о признании права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец Селиверстова Р.П. просила суд в целях обеспечения иска наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: _.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Никульшин А.М.

Проверив материалы дела, выслушав Селиверстову Р.П., ее представителя по доверенности Михайлова О.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Эти положения процессуального Закона применены судом правильно, поскольку совершение каких-либо действий со спорным недвижимым имуществом, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного, и поскольку квартира по адресу: _ является предметом спора, у суда были все основания для применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности определения и несоответствии его требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Никульшина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: