Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-28610/11 (ключевые темы: вселение - социальный наем - улучшение жилищных условий - состав семьи - право пользования жилым помещением)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-28610/11

Судья: Гаврилина С.А. Дело N 33- 28610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2011г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А. с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Сергеевой С.Н., представлению заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Гусева А.Н.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010г., которым постановлено:

Иск Герасюто С.И., Тютюнниковой Т.Э., Герасюто А.И. к Губанову П.Э., Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению ФМС по Москве о признании распоряжения Префекта ВАО частично недействительным, признании Губанова П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать частично недействительным Распоряжение Префекта ВАО от 02.06.2006 г. N ----- в части включения Губанова П.Э. в число лиц, имеющих право заключения договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ------.

Признать частично недействительным договор социального найма от 17.07.2006 г. на квартиру по адресу: ------ в части включения в него Губанова П.Э.

Признать Губанова П.Э. не приобретшим права на жилую площадь по адресу: ----.

Выселить Губанова П.Э. из квартиры по адресу: ----.

Обязать УФМС по Москве снять Губанова П.Э. с регистрационного учета по адресу: ---.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о признании распоряжения Префекта ВАО частично недействительным, признании Губанова П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета в квартире N --- по ул. ------, указывая, что распоряжением Префекта ВАО от 02.06.2006 г. N ----- Тютюнниковой Т.Э. предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу общей площадью 60,4 кв. м., жилой 34,7 кв.м. в составе семьи из трех человек: она, муж Губанов П.В., сын Герасюто С.И. в целях улучшения жилищных условий. На этом основании Губанов П.Э. стал пользователем указанной квартиры по договору социального найма. Губанов П.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был и очередником не являлся. Решением мирового судьи судебного участка N ----района Фили-Давыдково г. Москвы от ---- 2009 г. брак между Губановым П.Э. и Тютюнниковой Т.Э. признан недействительным. В связи с чем, истцы просят признать частично недействительным Распоряжение Префекта ВАО от 02.06.2006 г. N --- в части включения Губанова П.Э. в число лиц, имеющих право заключения договора социального найма жилого помещения, признать частично недействительным договор социального найма в части включения в него Губанова П.Э., признать Губанова П.Э. не приобретшим права на жилую площадь по указанному адресу, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

Истцы Герасюто С.И., Тютюнникова Т.Э., также представляющая истца Герасюто А.И., и представитель истца Воронина Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Губанов П.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, в материалах дела имеется его письменный отзыв, в котором ответчик иск не признал, указал о пропуске срока исковой давности, а также, что жилая площадь предоставлена с учетом него как супруга.

Представитель ответчика УФМС по Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв, решение суда оставил на усмотрение суда.

Представитель Префектуры ВАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Сергеева С.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности и недобросовестности стороны истца.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Сергеева С.Н. и заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Гусев А.Н. по доводам кассационной жалобы и кассационного представления соответственно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Захарова А.А., прокурора, полагавшую решение подлежащим отмене, Герасюто С.И, его представителя по доверенности Воронину Н.А., Тютюнникову Т.Э, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.02.2005 г. Тютюнникова Т.Э. и ее брат по матери Губанов П.Э. заключили между собой брак.

Решением мирового судьи судебного участка N --- района Фили-Давыдково от 17.06.2009 г. по иску Коптевского межрайонного прокурора в интересах Герасюто С.И. указанный брак был признан недействительным, решение суда вступило в законную силу 30.06.2009 г.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 06.07.2005 г. было принято решение о признании незаконным Распоряжения Префекта САО г. Москвы N ---- от 04.04.2005 г. об отказе во вселении Губанова П.Э. в квартиру по адресу: ----, обязании ОВД Коптево зарегистрировать Губанова П.Э. по месту жительства. Указанное решение отменено определением Коптевского районного суда г. Москвы от 03.09.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03.09.2009 г. в удовлетворении требований Губанова П.Э., Тютюнниковой Т.Э., Герасюто А.И. о признании Распоряжения Префекта САО г. Москвы N ---- от 04.04.2005 г. недействительным и вселении Губанова П.Э. на жилую площадь по адресу: ------- отказано.

Из распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 02.06.2006 г. N ----- о предоставлении жилой площади в доме новостройке сотруднику Департамента образования г. Москвы Тютюнниковой Т.Э. следует, что Тютюнникова Т.Э. в составе семьи из 4-х человек она - --- г.р., муж Губанов П.Э. - ---- г.р., сын Герасюто А.И. - ---- г.р., Сын Герасюто С.И. - ---- г.р. проживают по адресу: -----. В двухкомнатной коммунальной квартире занимают комнату 21 кв. м. В Москве Тютюнникова Т.Э. проживает с 1980 года, на данной площади с 1990 года. Работает преподавателем музыки с 1965 года, кандидат наук, имеет право на дополнительную площадь. Является очередником района Коптево с 1988 года и организации с 1999 года, на учете состоит она и два сына.

Совместным решением администрации и жилищной комиссии Департамента образования г. Москвы семье Тютюнниковой Т.Э. в составе семьи: она, муж, сын ---- г.р. предоставляется двухкомнатная квартира общей площадью 60,4 кв.м., жилой 34,7 кв. м. по адресу: ----- со снятием с учета очередников района и организации всей семьи. На прежнем месте жительства остается проживать сын ----- г.р.

Удовлетворяя иск о признании распоряжения Распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 02.06.2006г. N ------ частично недействительным, суд исходил из того, что квартира по адресу:------ предоставлялась истцам без учета Губанова П.Э., поскольку указанная площадь предоставлялась в связи с улучшением жилищных условий в Департаменте образования г.Москвы с 1999г. на семью из трех человек: Тютюнникова Т.Э., и ее дети Герасюто А.И. и Герасюто С.И.

Однако с данными выводами согласиться нельзя. Как следует из Распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 02.06.2006г. N ---- решение о предоставлении Тютюнниковой Т.Э. квартиры общей площадью 60,4 кв.м., жилой 34,7 кв. м. по адресу: ----- общей площадью 60,4 кв.м., жилой 34,7 кв. м. по адресу: -----, было принято на семью из 3-х человек (она, ее муж и сын Герасюто А.И.), то есть с учетом супруга.

На основании ст. 10 Закона г.Москвы от 15.01.2003г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" максимальная норма предоставления жилого помещения на двоих составляет 42 кв.м. При превышении нормы предоставления свыше 9 кв.м. площадь предоставляется по договору коммерческого найма, а не по договору социального найма, как предусмотрено в оспариваемом распоряжении Префекта ВАО г.Москвы от 02.06.2006г. N ---.

На основании п.7 ст. 10 Закона г.Москвы от 15.01.2003г. N 22 не подлежат удовлетворению требования граждан, имеющих право на дополнительную площадь если они обеспечены изолированным жилым помещением в отдельной квартире в соответствии с нормой предоставления.

Однако, суд выводы о предоставлении жилого помещения истице и членам ее семьи с учетом права на дополнительную площадь, не мотивировал, расчет жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи Тютюнниковой Т.Э., с учетом оставленного в пользовании Герасюто С.И. комнаты, площадью 21 кв. м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ------ и положений п.7 ст. 10 Закона г.Москвы от 15.01.2003г. N 22 не привел.

Таким образом, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с положениями ст. 362 ГПК является основанием к отмене решения.

Принимая решение о признании Губанова П.Э. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: -----, суд исходил из того, что решением Коптевского районного суда г.Москвы от 03.09.2009г. было отказано во вселении Губанова П.Э. по адресу: ------, в связи с признанием брака между Тютюнниковой Т.Э. и Губановым П.Э. недействительным, а право на вселение в первое жилое помещение производно от права на вселение в последнее жилое помещение.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение не только супруга, но и других граждан в качестве проживающих совместно членов семьи.

Однако, судом не проверены доводы Губанова П.Э. (л.д.72) о том, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 12.03.2009г. (гражданское дело N 2-193/09) в удовлетворении исковых требований Тютюнниковой Т.Э. к Губанову П.Э., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании утратившим право на спорное жилое помещение отказано. Удовлетворен иск Губанова П.Э. к Тютюнниковой Т.Э. о признании за Губановым П.Э. права пользования жилым помещением в квартире по адресу: ----- и вселении его в указанное помещение.

Помимо того, в мотивировочной части решения суд ссылается на положения Закона г.Москвы от 31.05.2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г.Москве". Однако, на момент вынесения распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 02.06.2006г. действовал закон г.Москвы N 22 от 15.01.2003г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", а следовательно суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии со ст. 363 ГПК РФ также является основанием к отмене решения суда.

Поскольку решение суда основано на неполно исследованных материалах, неправильном применении норм материального права, оно как не соответствующее требованиям ст.ст. 196, 198 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предоставить сторонам возможность представить доказательства в подтверждение их требований и возражений, оценить их и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: